Справа № 505/2873/14-ц
Провадженя № 2/1516/2602/12
Іменем України
18.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи - управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3.
У позовній заяві, позивачі просили суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача ОСОБА_3 не чинити їм перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул. Ватутіна 24 у м.Котовськ Одеської області, шляхом знесення самовільно побудованої системи каналізації.
У судовому засіданні позивачі з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи заявили клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити витання: чи відповідає побудована ОСОБА_3 система каналізації на території її земельної ділянки, будівельним нормам та чи погіршився стан питної у колодязі, що розташований на території земельної ділянки у м.Котовськ Одеської області, вул. Ватутіна 24, що належить ОСОБА_1, та в разі наявності погіршення стану питної води встановити причини її погіршення та показники, згідно яких погіршився стан питної води.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти призначення по справі експертизи посилаючись на її недоцільність.
Суд вислухавши пояснення позивачів, та доводи відповідача та її представника в заперечення щодо проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони по справі являються власниками земельних ділянок та житлових будинків у м.Котовськ Одеської області, вул. Ватутіна 22 та 24, та відповідно є сусідами.
Як вказали позивачі та підтвердила ОСОБА_3 вона на своїй земельній ділянці встановила септик - герметичну вигрібну яму. Як вказують позивачі після встановлення вказаного септика у них погіршився стан питної води у колодязі, оскільки на їх думку, септик не являється герметичним та нечистоти потрапляють до їх колодязя.
Вказане клопотання заявлено з метою визначення можливого погіршення стану питної води у колодязі Белєнких.
Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає у справі експертизу.
Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення по справі потребуються спеціальні пізнання, керуючись ст.ст. 133 ч. 2,143,144 ЦПК України, суд -
1. Призначити по цивільній справі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи - управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою судову будівельно-технічну експертизу.
2. Перед експертом поставити такі питання:
- чи відповідає побудована ОСОБА_3 система каналізації на території її земельної ділянки
- чи погіршився стан питної у колодязі, що розташований на території земельної ділянки у м.Котовськ Одеської області, вул. Ватутіна 24, що належить ОСОБА_1
- в разі наявності погіршення стану питної води встановити причини її погіршення та показники, згідно яких погіршився стан питної води.
3. Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЄ (65026, м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21).
.
4 Попередити експерта, що згідно ч. 13 ст. 53 ЦПК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього зобов'язань, він несе кримінальну відповідальність.
5. Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
6. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи - управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити до закінчення проведення експертиз та надання до суду відповідних висновків експерта.
Суддя: Н.В. Бондаренко