16 жовтня 2014 р. Справа № 137548/11/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Носа С. П.,
суддів - Клюби В. В., Кухтея Р. В.;
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. А.;
третьої особи - ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2011 року в справі за позовом приватного підприємства «Перлина» до Тернопільської міської ради про спонукання до вчинення дій, -
18 серпня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Перлина» до Тернопільської міської ради про спонукання до вчинення дій про зобов'язання Тернопільської міської ради розглянути на першому пленарному засіданні питання надання дозволу ПП «Перлина» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0111 га для обслуговування закладу громадського харчування з реконструкцією входу та влаштування літнього майданчику за адресою АДРЕСА_1.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що на звернення ПП «Перлини» до Тернопільської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0111 га відповіді не отримано, що дає підставу вважати звернення нерозглянутим.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2011 року позов задоволено. Зобов'язано Тернопільську міську раду розглянути на першому пленарному засіданні питання надання дозволу ПП «Перлина» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0111 га для обслуговування закладу громадського харчування з реконструкцією входу та влаштування літнього майданчику за адресою АДРЕСА_1.
Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, подано апеляційні скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг вказано, що 28 мешканців та співвласників будинку АДРЕСА_1, заперечують проти наданню в оренду ПП «Перлина» частини прибудинкової території.
Апелянт, у судовому засіданні, вимоги апеляційних скарг підтримав та просить такі задовольнити.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1453 «Про розгляд звернення ПП «Перлина» з питань реконструкції за адресою АДРЕСА_1» від 27 серпня 2010 року, вирішено надати ПП «Перлина» містобудівні умови і обмеження на реконструкцію входу закладу громадського харчування «Майдан» з влаштуванням літнього майданчика за адресою АДРЕСА_1.
30 серпня 2010 року відділ технічного нагляду управління житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради надав позивачу дозвіл-погодження на земельні роботи з прокладанням комунікаційного коридору по АДРЕСА_1. Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл-погодження на земляні роботи з прокладання комунікаційного коридору по АДРЕСА_1 від 30 серпня 2010 року, погоджено з КП «Тернопільводоканал», Тернопільським міським РЕМ та іншими службами. Також розроблена транспортна схема завезення вантажів на період будівництва, погоджено план розміщення земельних комунікацій у зв'язку із реконструкцією входу в заклад громадського харчування та облаштуванням літнього майданчика по АДРЕСА_1.
02 вересня 2010 року відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради приватному підприємству «Перлина» надано технічні умови на реконструкцією закладу громадського харчування з добудовою по АДРЕСА_1.
16 листопада 2010 року ПП «Перлина» було отримано технічні умови на пересічення кабелями зв'язку при будівництві водяної каналізації до приміщення по АДРЕСА_1 які видано ВАТ «Укртелеком» Тернопільською філією центру телекомунікаційних послуг за № 39-02-06/1613.
За № 5985 від 16 вересня 2010 року відділом державного пожежного нагляду м. Тернопіль директору ПП «Перлина» ОСОБА_6 надано технічні умови № 108/2010 з пожежної безпеки на реконструкцію входу з влаштуванням літнього майданчика за адресою м. Тернопіль, вул. Й. Сліпого,1.
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви серії ВРВ №153403 від 20 вересня 2010 року КЖЕП «Залізничник» дало згоду на вилучення земельної ділянки площею 164 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 для проведення реконструкції закладу громадського харчування «Майдан» з влаштуванням літнього майданчика.
Із місту ст.13 Конституції України вбачається, що земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
В силу ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 Земельного кодексу України).
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Директор приватного підприємства «Перлина» ОСОБА_6 23 вересня 2010 року та 17 червня 2011 року звертався до Тернопільської міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0111 га для обслуговування закладу громадського харчування з реконструкцією входу та влаштуванням літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1, однак дані заяви не знайшли свого вирішення на пленарних засіданнях сесії Тернопільської міської ради.
Згідно п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції вважає, що ним було правильно зобов'язано Тернопільську міську раду розглянути на першому пленарному засіданні питання дозволу ПП «Перлина» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0111 га для обслуговування закладу громадського харчування з реконструкцією входу та влаштування літнього майданчику за адресою: АДРЕСА_1.
Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 вересня 2011 року в справі № 2а-20130/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя: С. П. Нос
Судді: В. В. Клюба
Р. В. Кухтей
Ухвалу складено в повному обсязі 21 жовтня 2014 року.