202/9865/14-к
1-кп/0202/423/2014
29 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014040660001250 від 06.04.2014 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.02.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох позбавлення волі;
- 24.07.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 391, ст. 71 КК України до одного року та восьми місяців позбавлення волі;
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_5 06.04.2014 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_2 . Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 побачив дерев'яні двері приміщення, прибудову до вказаного будинку, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення прибудови до буд. АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_5 , 06.04.2014 року у період часу з 02:40 години до 03:20 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, переліз через паркан, після чого підійшов до дверей прибудови до буд. АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відімкнув замок вхідних дверей та таким чином проник до приміщення вказаної добудови. Перебуваючи у приміщенні добудови до буд. АДРЕСА_2 , переконавшись, що сторонніх осіб у приміщенні добудови не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме автомобільні покришки в кількості 6 штук, вартість яких відповідно до висновку експерта від 24.09.2014 року про ринкову вартість станом на 06.04.2014 року складає 1951 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з вищевказаним майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1951 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 07.05.2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , побачив у вікно балкона квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку велосипед марки «Азімут» червоного кольору, який він визначив як предмет свого злочинного посягання та у цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_5 , 07.05.2014 року в період часу з 15:30 години до 15:45 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, впевнившись, що власників квартири вдома нема та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна кв. АДРЕСА_5 , віджав москітну сітку для вікна та таким чином проник до приміщення балкону вказаної квартири. Перебуваючи на балконі вказаної квартири, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб у приміщенні квартири не має, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Азімут» червоного кольору, роликових ковзанів марки «Зелперт», гантелі наборні прорезинені в кількості 2 штуки, марки «Васил», вагою 15 кг однієї гантелі, станом на 07.05.2014 року загальна вартість якого складає 1755 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з вищевказаним викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1755 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , на початку травня 2014 року, точну дату встановити не надалось можливим, приблизно о 14 годині 30 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, зайшов у приміщення під'їзду будинку АДРЕСА_6 . Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_6 побачив металеві двері найближчої квартири, а саме квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_8 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , в той же день у період часу з 14:30 години до 15:00 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно, вийшов на вулицю, де відірвав від паркану металевий залишок проволоки, після чого повернувся до дверей кв. АДРЕСА_8 , де впевнившись, що власників квартири вдома нема та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою двох раніше заготовлених для скоєння злочину фрагментів проволоки, відімкнув замок вхідних дверей та таким чином проник до приміщення вказаної квартири. Перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_8 , переконавшись, що сторонніх осіб у приміщенні квартири не має та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта про ринкову вартість майна станом на 11 серпня 2014 року від 29.09.2014 року, складає: телевізор марки «LG», 2013 року випуску, вартістю 500 гривень; пральна машинка марки «Indesit» 2011 року випуску, вартістю 1900 гривень; холодильник марки «Samsung» 2010 року випуску, вартістю 3000 гривень. Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з вищевказаним викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, при цьому завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5400 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність наприкінці травня 2014 року, точну дату встановити не надалось можливим, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 побачив на одному з балконів колесо велосипеду, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з балкону кв. АДРЕСА_9 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_5 , наприкінці травня у період часу з 01:30 години до 01:45 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, повторно, повернувся на АДРЕСА_3 , де піднявся по решітці вікна на першому поверсі таким чином проникнувши до балкону кв. АДРЕСА_9 , де впевнившись, що власників квартири вдома нема та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме колісний велосипед марки «Форд», вартість якого відповідно до висновку експерта про ринкову вартість станом на 12 серпня 2014 року від 24.09.2014 року, складає 1740 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд з вищевказаним викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1740 гривень.
Крім цього, ОСОБА_5 , 26 червня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов у приміщення під'їзду будинку АДРЕСА_10 .
Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_10 побачив металеві двері найближчої квартири, а саме квартири АДРЕСА_11 вказаного будинку, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з кв. АДРЕСА_12 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Далі, ОСОБА_5 , 26.06.2014 року в період часу з 15:30 години до 15:50 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, вчиненого повторно, вийшов на вулицю, де на землі знайшов металевий залишок проволоки, після чого знову прийшов до кв. АДРЕСА_12 , впевнившись, що власників квартири вдома нема та що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою двох раніше заготовлених для скоєння злочину фрагментів проволоки, відімкнув замок вхідних дверей, таким чином проник до приміщення вказаної квартири. Перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_12 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та те, що сторонніх осіб у приміщенні квартири не має, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , вартість якого відповідно до висновку експерта про ринкову вартість станом на 14 серпня 2014 року від 24.09.2014 року, складає: валіза марки «Weshare», вартістю 700 гривень; шуба жіноча 48 розміру, вартістю 250 гривень; чайний набор зі скла у кількості 6 чашок та 6 блюдець, вартістю 65 гривень; ковдра синтетична, вартістю 235 гривень.
Після чого ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину з вищевказаним викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень.
Також, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання та придбання вогнепальної зброї і бойових припасів у невстановленому слідством часі та місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи, саморобний пристрій для стрільби та чотири патрони. В подальшому маючи злочинний умисел, без передбаченого законом дозволу, залишивши у вибраному і відомому місці, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , почав незаконно зберігати саморобний пристрій для стрільби та чотири патрони.
07.08.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 , за адресою мешкання ОСОБА_5 , з 20 годин 00 хвилин по 20 годин 45 хвилин був проведений огляд , в ході якого в його кімнаті було виявлено та вилучено металевий предмет схожий на саморобний пристрій для стрільби та чотири набої з гумовою кулею з маркуванням «ПНД - 9,9мм.», який є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «BLOW Compact PR. 06», № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall.
Також не зупинившись на досягнутому та продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у невстановленому слідством часі та місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та почав умисно незаконно зберігати у вибраному та відомому йому місці за адресою мешкання АДРЕСА_1 , без мети збуту.
07.08.2014 року у квартирі, за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з 20 годин 00 хвилин по 20 годин 15 хвилин був проведений огляд, в ході якого в його кімнаті під матрацом ліжка було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 2,9298 гр., який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, у великих розмірах.
Далі, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи повторно, у невстановленому слідством часі та місці незаконно придбав у невстановленої слідством особи, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору та почав умисно незаконно зберігати у вибраному та відомому йому місці за адресою мешкання АДРЕСА_1 , повторно, без мети збуту.
07.08.2014 року у квартирі, за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 15 хвилин був проведений огляд квартири, в ході якого в його кімнаті під матрацом ліжка було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 5,365 гр., який останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 був допитаний у судовому засіданні та пояснив, що він визнає себе винним в інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України та зазначив, що 16.04.2014 року близько 02 год. 30 хв. проходячи біля буд № 61 по вул. Мендєлєєва в м. Дніпропетровську у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, переліз через паркан та підійшов до прибудови, зірвав навісний замок та викрав автомобільні покришки, які продав на ринку невідомому йому раніше чоловіку. На початку травня проходив через двір буд. АДРЕСА_3 та помітив, що в квартирі відчинене вікно та побачив, що там знаходиться велосипед, на викрадення якого у нього виник умисел. Після чого він штовхнув москітну сітку, проникнув у житло та викрав велосипед, гантелі та сумку. Велосипед продав малознайомому ОСОБА_10 , а гантелі та сумку залишив собі. Після цього у травні 2014 року близько 14 год. 30 хв. проходячи через подвір'я буд АДРЕСА_6 побачив, що двері під'їзду були відчинені, зайшовши до під'їду у нього виник умисел на проникнення до квартири та таємне викрадення чудового майна. Зламавши замок на одній з квартир проник туди та викрав пральну машину, холодильник, телевізор. Викликавши автомобіль погрузив на неї зазначене майно приїхав до малознайомого ОСОБА_10 та продав йому викрадені речі. Наприкінці травня 2014 року близько 13 год. 30 хв. під час прогулки дворами будинків по АДРЕСА_3 на балконі помітив велосипед. Близько 01 год. 30 хв. у нього виник умисел на таємне викрадення побаченого велосипеду та він піднявся на балкон по решітці вікна першого поверху та схопившись за решітку кондиціонеру потрапив до балкону, де таємно викрав велосипед , який знаходився на балконі. Наступного дня викрадений велосипед продав ОСОБА_10 . 26.06.2014 року близько 15 год. 30 хв. повертався від свого брата та на першому поверсі помітив, що двері тамбура були відчинені після чого виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що дома нікого не було, зломав замок та проник у квартиру, де викрав шубу жіночу, набір кавових чашок, синтетичну ковдру, дорожній чемодан. Викрадені речі продав малознайомому ОСОБА_10 . Отримані гроші за продаж викрадених речей витрачав на власні потреби. 07.08.2014 року під час огляду квартири були вилучені пістолет чорного кольору, набої, поліетиленовий пакет з метамфітаміном, та «канабіс», які раніше придбав для особистого вживання та користування. Щиро кається.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 07.05.2014 року о 15 год. 00 хв. пішла забрати доньку з музичної школи та дома нікого не залишалось. Коли повернулась разом із донькою близько 16 год. 00 хв. побачила, що маскітної сітки на вікні не було та велосипед марки «Азимут», роликові ковзани зникли та гантелі, у зв'язку з чим вона викликала співробітників міліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду від 06.04.2014 року; висновком експерта від 24.09.2014 року № 53-014, відповідно до якого ринкова вартість автомобільних покришок станом на 06.04.2014 року становить 1 951 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2014 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на місце скоєння злочину, спосіб та обставини скоєння злочину; протоколом огляду від 07 травня 2014 року; товарним чеком № 0193 від 11.07.2013 року; протоколом пред'явлення для впізнання за фотознімками від 12.08.2014 року; протоколом обшуку особи від 14.08.2014 року; висновком експерта від 24.09.2014 року № 63-014 відповідно до якого ринкова вартість коліс для велосипеда «Азимут», роликових ковзанів «Зелптр», гантельного набору прогумованих марки «Васил», у кількості 2 штук, 2013 року виготовлення станом на 07.05.2014 року становить 1 755 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2014 року відповідно до якого ОСОБА_5 вказав на місце скоєння злочину, спосіб та обставини скоєння злочину; висновком експерта від 29.09.2014 року № 66-0414 відповідно до якого, ринкова вартість кольорового телевізору марки «LG» 2013 року випуску становить 500 грн., пральна машина «Indesit», 2011 року випуску - 1 900 грн., холодильник «Samsung», 2010 року випуску - 3 000 грн, станом на 11.08.2014 року вартість майна складає 5 400 грн.; висновком експерта від 24.09.2014 року № 63-014, відповідно до якого середня ринкова вартість велосипеда марки «Форт» 2012 року випуску становить 1 740 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.09.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 вказав на місце скоєння злочину, спосіб та обставини скоєння злочину; протоколом огляду від 18.08.2014 року; висновком експерта від 29.09.2014 року № 67-014 відповідно до якого, ринкова вартість майна становить: валіза «Weshare» - 700 грн., шуба жіноча зеленого кольору - 250 грн., набір чайний - 65 грн., ковдра синтетична - 235 грн., станом на 14.08.2014 року становить 1250 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2014 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на місце скоєння злочину, спосіб та обставини скоєння злочину.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діяннях, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду від 07.08.2014 року; висновком експерта від 08.08.2014 року № 67/07-283 відповідно до якого пістолет, вилучений 07.08.2014 року в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пістолет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «BLOW Compact PR. 06», № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного ( не з'ємного) захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів монолітними зарядами кулями) та закриття фрагментом металу газовідвідного отвору. Пістолет виготовлений заводським способом, придатний до проведення пострілів; висновком експерта від 29.08.2014 року № 70/10/2042, відповідно до якого надана на експертизу речовина масою 4,708 г. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса матамфітаміна складає 2,9298г.; висновком експерта від 26.08.2014 року № 70/10-2041, відповідно до якого надана на дослідження 20.08.2014 року речовина масою 5,863 г., вилучена у гр. ОСОБА_5 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,365 г.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння при обставинах, викладених в обвинувальному акті, враховуючи думку прокурора, положення ч. 3 ст. 349 КПК України, які були учасникам судового провадження роз'ясненні та які вважали недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, судом було визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у пред'явленому обвинуваченні та його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах та незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло, вчинені повторно.
При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Щодо даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він за місцем відбування покарання та за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.
Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 3 500 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 1 755 грн., виходячи з пред'явленого обвинувачення та висновку експерта № 63-014 від 24.09.2014 року.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді трьох років і трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 серпня 2014 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 суми матеріальної шкоди в розмірі 3 500 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 1 755 (одна тисяча сімсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Речові докази: пістолет, який є нестандартною ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, вилучений у ОСОБА_5 , речовину, масою 4,708 г. яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, речовину, масою 5,863 г., канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити. Валізу марки «Weshare», шубу жіночу 48 розміру, чайний набір зі скла у кількості 6 чашок та 6 блюдець, ковдру синтетичну повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1