11-кп/775/361/2014(м)
264/4639/14-к
Головуючий в1-й інстанції: ОСОБА_1
15 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполь кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року, якою щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Єнакієво Донецької області, громадянки України,
відмовлено у задоволенні клопотання останньої про звільнення її від відбування покарання на підставі закону України про амністію,-
В травні 2014 року ОСОБА_7 , яку засуджено вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 грудня 2012 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від відбування покарання на підставі п.в ст.4 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 було відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, застосувати до неї амністію та звільнити від відбування покарання. Вказує, що суд не взяв до уваги обставини провадження та дані про її особу, які мають значення для правильного вирішення її клопотання, та дають підстави для застосування до неї відповідних положень закону України про амністію.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав судове рішення законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження та встановлено судом, ОСОБА_7 судима Єнакіївським міським судом Донецької області : 8 квітня 2011 року за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням (іспитовим строком 2 роки); 12 грудня 2012 року за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, тобто є особою, що має дві судимості за вчинення тяжких злочинів (ч.3 ст.185 КК України).
Відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", п. "в" ч.1 ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністію не може бути застосовано до особи, яка має дві і більше судимості за вчинення тяжких та /або особливо тяжких злочинів.
З урахуванням цього, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_7 та звільнення її від відбування покарання, а тому доводи апеляційної скарги останньої є необґрунтованими.
Окрім того, ОСОБА_7 раніше звільнялася від покарання з випробуванням і до закінченого визначеного судом іспитового строку знову вчинила умисний тяжкий злочин, що відповідно вимог, передбачених п. "в" ст.8 Закону України "Про амністію у 2014 році", є обставиною, що у будь-якому разі виключає застосування до неї амністії.
Поведінка засудженої та її характеристики, на які посилається остання в апеляційній скарзі, в даному випадку не є вирішальними, так як існує пряма заборона законом на застосування амністії саме за зазначеними правовими підставами та кваліфікаційними ознаками вчинених злочинів.
Порушень судом вимог кримінально-процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали у даному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,407,418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду Донецької області може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Судді