Справа 490/10386/14-ц
нп 2/490/3585/2014
13 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення, -
12.08.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення.
13.08.2014 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.
Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:
1. Вимоги викладені не у відповідності до закон, слід уточнити їх та вказати належний засіб захисту порушеного права у відповідності до ЖК України ( з наданням іншого житлового приміщення або без).
2. Крім того також слід вказати які саме особи підлягають виселенню разом із відповідачем та зазначити їх відповідачами.
За таких обставин, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції та наданням її копій та копій додатків до неї у відповідності до кількості відповідачів.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подзігун