Справа № 132/3211/14-к
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020160000522 від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 16.12.2008 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст. 309 ч.1 до 1,6 року виправних робіт з відрахуванням із заробітної плати 15% щомісячно в доход держави,
по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора прокуратури Калинівського району ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,-
26.09.2014 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав спортивний велосипед фіолетового кольору «Ардіс» вартістю 1400 грн., що належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Своїми умисними діями громадянин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
08 жовтня 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання підозрюваному ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено. В угоді про примирення потерпілий і підозрюваний зазначили, що ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, на момент укладання даної угоди повністю відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_5 шкоду.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 08 жовтня 2014 року.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним у судовому засіданні, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , при обставинах викладених у обвинувальному акті. Такі його дії підлягають кваліфікації по ч. 1 ст. 185 КК України - як крадіжка чужого майна. Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити підозрюваному ОСОБА_3 узгоджену із потерпілим ОСОБА_5 міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_5 із підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення від 08 жовтня 2014 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілим ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.
Суддя: