Роздільнянський районний суд Одеської області
511/2847/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/356/14
28.10.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барсуки Балтського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в ніч на 28.07.2014 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться по АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря будинку, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, умисно скоїв крадіжку золотого браслету вагою 13,25 гр, вартістю 2517,50 грн, та золотої каблучки вагою 4,33 гр, вартістю 1580,00 грн, належних ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на суму 4097,50 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 27.07.2014 він залишився ночувати у ОСОБА_5 , так як виконував в його будинку разом з сином будівельні роботи. Вночі він, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , викрав золотий браслет та золоту каблучку і вранці здав їх в ломбард в м.Роздільна.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, також зазначив, що дійсно в кінці липня 2014 року у нього в будинку працював ОСОБА_4 та його син, вони виконували будівельні роботи. 28.07.2014 року він виявив відсутність золотого браслету та золотої каблучки, повідомив про злочин дільничному інспектору міліції, написав заяву до правоохоронних органів. Також зазначив, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, так як викрадені золоті вироби йому повернуто.
Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину та щиро покаявся у скоєному, відшкодував заподіяну злочином шкоду, повернувши викрадене майно, що є обставинами, що пом'якшують йому покарання.
Тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст.185 ч.1 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Речові докази - золотий браслет вагою 13,25 гр, золоту каблучку вагою 4,33 гр, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятьдесят) грн.
Речові докази - золотий браслет вагою 13,25 гр, золоту каблучку вагою 4,33 гр, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
ОСОБА_1 оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили “_____ ” ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1