Провадження № 11-сс/774/1193/14 Справа № 183/6164/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
16 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року,
16 жовтня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року (справа № 183/6164/14, провадження суду першої інстанції № 1-кс/183/487/14), якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про відвід прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні та про притягнення прокурора до кримінальної відповідальності.
Дослідивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач встановив, що остання відповідно до ст. 399 КПК України має бути залишена без руху з наступних підстав.
Відповідно до норм п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Нормами ч. 3 тієї ж ст. 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було пост оновлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2014 року, а апеляційна скарга подана ним уповноваженій особі адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора № 3, де ОСОБА_3 утримується під вартою, 15 жовтня 2014 року.
Зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що вона постановлена без виклику ОСОБА_3 , тому строк апеляційного оскарження для нього має відраховуватися з дня, коли він отримав копію оскаржуваної ним ухвали.
Однак, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає дати, коли він отримав копію оскаржуваної ним ухвали слідчого судді, в зв'язку з чим неможливо встановити своєчасність подання ним апеляційної скарги і, як наслідок, неможливо вирішити питання прийняття апеляційної скарги до розгляду чи повернення її в зв'язку із пропуском строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2014 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ОСОБА_3 копії даної ухвали, роз'яснивши останньому, що у разі, коли недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, апеляційна скарга може бути повернута йому з цих підстав.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2