Справа № 382/2249/14-а
Провадження № 6-а/382/24/14
Іменем України
"27" жовтня 2014 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л. І.
при секретарі Чемерис С. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
Встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в котрій просила видати дублікат виконавчого листа в зв"язку з його втратою.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Управління пенсійного фонду України в Київській області в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності та надав до суду заперечення, в котрих просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки на підставі постанови Яготинського районного суду Київської області від 17.06.2011 року та виконавчого листа від 17.06.2011 року, які надійшли на адресу УПФУ 24.06.2011 року шляхом звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття постанови та виконавчого листа на виконання, заявниці проведено перерахунок пенсії в добровільному порядку за період з 06.12.2010 року по день ухвалення постанови, тобто по 17.06.2011 року та виплачено дадатковою відомістю в серпні 2011 року.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
В силу ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та виплату недоплаченої частини пенсії та зобов"язано відповідача здійснити перерахунок основної та додаткової пенсій відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ЧАЕС" за період з 6 грудня 2010 року по день винесення постанови. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року постанову Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року залишено без змін. На підставі постанови та виконавчого листа за заявою ОСОБА_1 про прийняття вищевказаних документів для виконання, заявниці було проведено перерахунок пенсії.
Пунктом 16.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах передбачено, що для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.
Враховуючи ті обставини, що в Управлінні пенсійного фонду знаходиться виконавчий лист, який був пред"явлений заявницею для виконання та ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на підставі постанови суду та виконавчого листа, підстав вважати його втраченим немає, в зв"язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст. 260 КАС України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.І.Литвин