Номер провадження 2/754/364/14
Справа № 754/9586/13-ц
Іменем України
24.10.2014 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді : Галась І.А.
при секретарі Маковецькій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про поновлення житлових прав,
06 липня 2005 року ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Стрійського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поновлення житлових прав.
Протягом судового розгляду справи Стрійським міськрайонним судом Львівської області позовні вимоги неодноразово уточнювались (доповнювались).
За період часу з 2005 року по 2010 рік справа не знайшла свого вирішення Стрійським міськрайонним судом Львівської області.
08 липня 2010 року ухвалою Стрійського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення житлових прав направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.
06 червня 2013 року Стрійським міськрайонним судом Львівської області на адресу Деснянського районного суду міста Києва було направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення житлових прав.
Справа надійшла до Деснянського районного суду міста Києва 12 липня 2013 року та було призначена до розгляду на 08 липня 2013 року.
17 червня 2013 року Стрійським міськрайонним судом Львівської області на адресу Деснянського районного суду міста Києва була направлена апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Стрійського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2006 року.
На виконання вимог ст. 296 ЦПК України 02 липня 2013 року справа була направлена до Стрійського міськрайонного суду Львівської області .
27 вересня 2013 року суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5
29 листопада 2013 року справа була надіслана Деснянському районному суду міста Києва.
В справі призначено судове засідання 20 грудня 2013 року
В судовому засіданні 20.12.2013 року було розглянуто клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження у справі; залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову. За наслідками розгляду було постановлено ухвалу суду про відмову у задоволення клопотання. Вищевказана ухвала суду набрала законної сили і була залишена без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 30 січня 2014 року.
На виконання вимог ст. 296 ЦПК України 18 лютого 2014 року справа була направлена до Стрійського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 07 березня 2008 року для розгляду в апеляційному порядку.
20 червня 2014 року суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
19 серпня 2014 року справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поновлення житлових прав була повернута до Деснянського районного суду міста Києва.
Справа була призначена до розгляду в судове засідання на 29 вересня 2014 року.
Позивачі в справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повідомлялись належним чином за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_2 повідомлявся належним чином за адресою: АДРЕСА_2.
Аналізуючи матеріали справи судом встановлено, що судові повідомлення (повістки) Апеляційного суду Львівської області та Стрійського міськрайонного суду Львівської області направлялись позивачам на вищевказані адреси.
В судові засідання призначена на 20 грудня 2013 року, 29 вересня 2014 року, 24 жовтня 2014 року позивачі не з'являлись, заяв про розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи положень ст. 77 ЦПК України, суд визнає неявку позивачів в судові засідання - без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-тя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про поновлення житлових прав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя