Справа: № 825/2156/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
Іменем України
14 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Зубрицькому Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Ніса-Партнер» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
ПП «Ніса-Партнер» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області по проведенню документальних невиїзних позапланових перевірок ПП «НІСА-ПАРТНЕР» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 та за серпень 2013 року, за результатами яких були складені акти № 177/22/30595624 від 22.08.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НІСА-ПАРТНЕР» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 та № 228/20/30595624 від 20.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НІСА-ПАРТНЕР» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, в т.ч. ПП «Сівер ліс» за серпень 2013 року»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області щодо коригування показників податкової звітності ПП «НІСА-ПАРТНЕР» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків, зроблених в актах про неможливість проведення зустрічних звірок № 177/22/30595624 від 22.08.2013 та № 228/20/30595624 від 20.11.2013; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області вилучити з інформаційної бази даних «Податковий блок» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі актів № 177/22/30595624 від 22.08.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НІСА-ПАРТНЕР» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.11.2012 по 31.12.2012 та № 228/20/30595624 від 20.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «НІСА-ПАРТНЕР» щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, в т.ч. ПП «Сівер ліс» за серпень 2013 року»; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» дані податкової звітності ПП «НІСА-ПАРТНЕР» шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за періоди з 01.11.2012 по 31.12.2012 та з 01.08.2013 по 31.08.2013; зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області подати суду звіт про виконання цієї постанови не пізніше п'яти робочих днів з дня набрання постановою законної сили; встановити Державній податковій інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області строку у п'ять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови; попередити Державну податкову інспекцію у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
18.09.2014 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПП «НІСА-ПАРТНЕР» про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією позивача.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст. 155, 157 цього Кодексу.
При цьому, ч. 2 ст. 203 КАС України визначено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обгрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.
Заявником разом з апеляційною скаргою надано копію ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2014 у справі № 927/748/14 про банкрутство ПП «НІСА-ПАРТНЕР», якою ухвалено ліквідувати юридичну особу приватне підприємство «НІСА-ПАРТНЕР» (14000, м. Чернігів, вул. Толстого, 125 - а, кв. 10, код ЄДРПОУ 30595624).
Також, відповідачем подано до суду апеляційної інстанції витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається що ПП «НІСА-ПАРТНЕР» припинено 11.09.2014.
Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області не заперечує проти задоволення клопотання ПП «НІСА-ПАРТНЕР» про закриття провадження у справі.
Враховуючи, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим але позивача ліквідовано, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання оскаржуваного рішення суду першої інстанції нечинним та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 157, 203 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання приватного підприємства «Ніса-Партнер» про закриття провадження у справі задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 визнати нечинною і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
.
Головуючий суддя Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.