Справа № 761/17994/14-ц
Провадження №2-зз/761/64/2014
іменем України
17 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Малинникова О.Ф.
при секретарі - Данилевській Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат» про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, -
У квітні 2014 року надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат» про скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП. (а.с.225)
Заявник зазначив, що на їх балансі з 31 березня 2005 року знаходиться автомобіль „Мерседес", д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску. У зв'язку із необхідністю продажу автомобіля виникло питання про зняття арешту накладеного на автомобіль ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року (оригінал-а.с.115 копія на а.с.232) у справі № 2-6512/2005 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів про забезпечення його позову до ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування завданої ДТП матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою суду від 09 липня 2014 року виділено із справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат» на дії державного виконавця (а.с.230) у самостійне провадження питання про скасування арешту на автомобіль. (а.с.228).
В судове засідання з'явився представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат» підтримав заяву про скасування заходу забезпечення позову вжитого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року на автомобіль „Мерседес", д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску.
В судове засідання зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає заяву про скасування арешту такою, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що рішенням суду у даній справі від 07.03.2006 року (а.с.207) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення 23.352 грн. майнової шкоди, 1200 грн. моральної шкоди та 244,56 грн. судових витрат. (а.с.210)
Ухвалами суду у даній справі були накладені арешти на автомобілі:
- ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року на автомобіль „Мерседес", д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску. (а.с.115).
- ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2006 року на автомобіль „Мерседес", Бенц, № 500, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.194)
Згідно із постановою від 03.11.2006 року старшого державного виконавця закінчено виконавче провадження у даній справі (а.с.220).
За заявою представника відповідача (а.с.219) ухвалою суду від 10 листопада 2006 року знято арешт із автомобіля Мерседес Бенц, № 500, 1996 року випуску д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.222).
У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат» про скасування забезпечення позову йдеться про зняття арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року на автомобіль „Мерседес", д/н НОМЕР_1, 2005 року випуску.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим відпала необхідність у дії заходів забезпечення позову.
Згідно з ч. ст. 154 ЦПК України оскільки рішення суду відповідно до ст. 223 ЦПК України набрало законної сили суд вирішив скасувати заходи забезпечення позову, які накладені відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року на автомобіль „Мерседес", д/н НОМЕР_1,2005 року випуску.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 154, 223 ЦПК України
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат» про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які накладено відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 серпня 2005 року, а саме: арешт на автомобіль марки „Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску, що з 31 березня 2005 року знаходиться на балансі та належить Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ромсат».
Направити копії даної ухвали про скасування арешту на автомобіль „Мерседес" д/н НОМЕР_1:
- МРЕВ ДАІ м. Києва;
- в державну виконавчу службу Шевченківського району для скасування арешту на автомобіль „Мерседес" д/н НОМЕР_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: О.Ф. Малинников.