Справа № 405/5860/14-к
03.10.2014 р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду в клопотання засудженого, що відбуває покарання у Божківської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області (№16):
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні осіб не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2013р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ч. 3 ст. 185, ст. 150 ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений строком на 1 рік;
Засудженого за даною справою 14.05.2014р. вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавленні волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2013р. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з 14 травня 2014р.,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» , -
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», обґрунтовуючи подання тим, що він підпадає під дію даного закону та підлягає звільненню.
В судове засідання від засудженого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.
Представник адміністрації при вирішенні клопотання по суті поклався на розсуд суду.
Прокурор заперечив проти застосування закону України «Про амністію у 2014 році» , так як засуджений повторно вчинив тяжкий злочин в період іспитового строку.
Заслухавши представника адміністрації, думку прокурора, вивчивши клопотання засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 537 КПК України, визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 539 КПК України, встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Статтею 44 КК України, встановлено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється
законом.
Судом встановлено, що 14.05.2014р. вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області засуджено гр. ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Строк відбуття покарання обвинуваченому рахується з 14 травня 2014р.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин.
Згідно положень п. «в» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Аналізуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин , і не підпадає під дію положень Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому у клопотанні засудженого про застосування до нього амністії - слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КК України, ЗУ «Про амністію у 2014році», ст. 537, 539 КПК України суд, -
В клопотанні засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1