Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 201/8908/14
"22" жовтня 2014 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2014 року цивільна справа передана для розгляду справи по суті до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Справа надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду 20 жовтня 2014 року.
Пропоную відповідачу в призначене судове засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі не подавалися у судових засіданнях при розгляді справи у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.
Вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.
Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Руденко