Справа № 199/8402/14-к
(1-кп/199/448/14)
13.10.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
за участі потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12014040030000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України-
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадженні № 12014040030000610 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв'язку із примиренням та відсутністю матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміло вимоги ч. 3 ст. 285 КПК України, свою вину у інкримінуємому злочині визнав та розкаявся, не оспорюючи фактичні обставини справи подав суду заяву у якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілою.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяв потерпілої і обвинуваченого та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою. Крім вказаного прокурор просив долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяв обвинуваченого та потерпілої про закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням на підставі ст. 46 КК України, з наступних підстав.
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тім, що 11 вересня 2014 року, близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Деу Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним йому на праві власності, рухався по вул. Академіка Образцова, з боку вул. Калинової в напрямку вул. Байкальської у Амур - Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська. Під час руху ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, про являючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникнен ні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 яка перетинала проїзну час тину зліва на право по ходу його руху, заходів до своєчасного зменшення швидкос ті руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв та в районі будинку № 1/3 скоїв на неї наїзд. В наслідок ДТП потерпілій ОСОБА_6 , згідно судово-медичної експертизи № 3741-е від 25.09.2014 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : закритої череп но-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми та садна у лівій тім'яній області, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці з за довільним стоянням уламків, закритого підголовчатого перелому правої малогомі лкової кістки та закритого перелому зовнішнього мищелку правої великогомілко вої кістки з задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу Сенс», згідно судово - автотехнічної експертизи №70/27-683 від 26.09.14 порушив вимоги п. 2.3 Правил до рожнього руху України, який наголошує : -п. 12.3.«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшен ня швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учас ників руху об'їзду перешкоди», невиконання якого перебуває в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як такі що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та повністю відшкодував потерпілій матеріальну і моральну шкоди.
З огляду на наведене, та з урахуванням встановлених судом підстав визначених у статті 46 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285,286 КПК України, суд,-
Заяви потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_8