Справа № 543/691/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3153/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Дорош А. І.
09 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Дорош А.І.
Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.
при секретарі: Ачкасовій О.Н.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: Оржицької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-
У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Селецької сільської ради, ОСОБА_2 за участі третьої особи - Оржицької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її дядько ОСОБА_3, який на день смерті проживав у с. Великоселецьке Оржицького району Полтавської області. Після смерті дядька залишилось спадкове майно у вигляді земельної частки (паю), що підтверджується Державним актом серії Р2№622143, яка розташована на території Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Підставою подачі позову є те, що позивач на протягом 6-ти місяців не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем п'ятої черги, до спадкоємців 2-ї черги відноситься ОСОБА_2, яка є рідною сестрою померлого, то вважала, що саме рідна сестра звернеться до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Оскільки вказаного не відбулось, вважає, що з не залежних від неї причин вона пропустила законодавчо визначений строк для звернення до нотаріальної контори. Бажаючи здійснити нотаріальне оформлення спадкового майна, звернулася до нотаріуса з заявою про намір прийняти спадщину, але отримала від нього відмову, яка мотивована тим, що позивачем було порушено визначений законом строк для прийняття спадщини. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини строком 2 місяці.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Свої доводи обгрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого виконкомом Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області 11.11.2009 р. (а.с.5).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, виданого Оржицьким райбюро ЗАГС 22.11.1968 р., зазначено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2. та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3, виданого в селищі Велика Селецька Оржицького району зазначено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3. та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8).
У подальшому 04.05.1060 р. ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та стала носити прізвище ОСОБА_2, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області від 11.06.2014 р. (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (а.с. 14).
08.11.1981 р. ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_11 та стала носити прізвище ОСОБА_1, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб № 00014002731 (а.с.15).
За інформацією відділу Держземагентства в Оржицькому районі № 624 від 19.06.2014 р. ОСОБА_3 включений до списку громадян - власників земельних часток паїв, який посвідчений Державним актом серії Р2 № 622143 про право власності на земельну ділянку розміром 3,25 га. на території Селецької сільської ради (а.с.18).
Постановою завідуючої Оржицької державної нотаріальної контори від 22.07.2014 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки нею подано заяву з порушенням законодавчого терміну звернення до нотаріуса, що вказує на існування перешкод в оформленні спадкових прав (а.с.19).
Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що обставини, на які посилається позивач, а саме те, що вона дізналася про існування спадкового майна лише у 2014 р., що відповідач ОСОБА_2 не бажає приймати спадщину після померлого брата, не є поважними та не пов»язані з об»єктивними, непереборними та істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій, що пов»язані зі своєчасним зверненням до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.
Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є вірним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та об"єктивного з"ясування фактичних обставин справи, прав та обов"язків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.
Згідно ст.1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. за № 24-753/0/4-13 судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.
З урахування викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що незнання позивача про наявність спадкового майна, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину не є поважними причинами пропуску звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини.
Доводи позивача в тій частині, що місцевим судом не зазначено підстави відмови у задоволенні позову, не заслуговують на увагу та не відповідають дійсності, оскільки рішення місцевого суду достатньо повно та мотивовано підстави відмови у позові.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.