Справа № 335/10649/14-к 1-кп/335/573/2014
20 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працює електромонтером на ПАТ «Дніпроспецсталь», не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
13.08.2014 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у салоні маршрутного таксі № 89, автобуса «Богдан», державний номер. НОМЕР_1 в кузові жовтого кольору, під час зупинки останнього на зупинці транспортного засобу «ТЦ Україна», з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, вчинив хуліганські дії відносно пасажирів маршрутного таксі, що супроводжувалося штовханиною та лайкою по відношенню до пасажирів, після чого останній, вийшовши з маршрутного таксі на зупинці транспортного засобу «ТЦ Україна», ігноруючи законні заклики громадян, які знаходились на зупинці транспортного засобу «ТЦ Україна», які виконували свій громадський обов'язок, припинити хуліганські дії, ОСОБА_7 розбив переднє вікно пасажирських дверей, пошкодив передній бампер та відірвав передній державний номер НОМЕР_1 зазначеного маршрутного таксі, чим завдав ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» матеріальної шкоди на суму 1900 гривень, після чого був затриманий співробітниками ДСО України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 13.08.2014 року він, будучи у стані алкогольного сп'яніння, їхав у маршрутному таксі № 89. В салоні вказаного транспортного засобу виник сварка, після чого він на зупинці транспортного засобу «ТЦ Україна» вийшов із маршрутки, розбив скло, пошкодив бампер та зняв державні номери з автомобілю. Внаслідок цих дій він заподіяв матеріальну шкоду, яку відшкодував у повному обсязі. Щиро розкаявся, проси строго не карати та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який закон відносить до злочинів середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, офіційно працює, за місцем роботи та проживання характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, добровільно відшкодував матеріальну шкоду.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 гривень у доход держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень у доход держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1