25.09.2014
Справа № 336/2927/14-ц
Пр. № 2/336/1699/2014
25 вересня 2014 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
при секретарі Морозовій В.М.,
з участю прокурора Верещака А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа -відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради) про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини, встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, а також про стягнення з відповідачки на її користь аліментів на утримання дитини.
В обгрунтування позову в судовому засіданні представник позивачки пояснила, що відповідачка доводиться донькою її довірительці; з часу народження сина, коли сама відповідачка досягла лише п'ятнадцятирічного віку, вона безтурботно ставиться до виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. З грудня 2013 року відповідач залишила місце постійного проживання, стосунків із сім'єю не підтримує, її місцеперебування позивачеві невідомо. Інтересами дитини опікуються позивач та її мати, яка доводиться ОСОБА_3 прабабкою. Позивачка від третіх осіб отримує інформацію про аморальну поведінку відповідачки, яка підтримує стосунки з компанією сумнівної репутації, зловживає спиртним. В теперішній час, як зазначено, дитина мешкає з позивачкою, перебуває на її утриманні.
На підставі викладеного просить про позбавлення відповідачки батьківських прав через її злісне ухилення від виконання обов'язків щодо виховання дитини, призначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього онука та стягнення з відповідачки на її користь аліментів на утримання онука у розмірі ? частини заробітку щомісячно.
Відповідачка, яка вчасно, у встановленому порядку сповіщалась про час та місце вирішення спору, до суду не з'явилась з невідомих причин, заперечень проти позову не надала.
За згаданих обставин за згодою представника позивача суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився; третя особа надала письмовий висновок, який містить клопотання про встановлення опіки та призначення позивачки опікуном малолітньої дитини.
За згаданих обставин відповідно до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд спору у відсутність представника органу опіки та піклування.
Прокурор вважає, що повне задоволення позову оптимальним образом відповідатиме інтересам малолітньої дитини.
Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків з виховання дитини. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та перебуває на її утриманні (а. с. 6-8).
Досліджені судом фактичні дані, а саме: висновок відділу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна (а. с. 81), акт обстеження житла (а.с. 59), довідка з місця помешкання (а. с. 8), характеристики сторін (а. с. 9-12), довідка про доходи ОСОБА_1 (а. с. 13), інформація з медичного закладу про догляд за дитиною з боку бабки (а. с. 14), довідки про стан здоров'я позивачки (а. с. 53-57), висновок про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а. с. 60-68), - логічно поєднуються одне з одним, вказують на відсутність фактичного піклування з боку відповідачки щодо її неповнолітньої дитини, підтверджують обґрунтованість позову в частині вимог про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.
Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України ураховує стан здоров'я й матеріальне становище дитини, а також платника аліментів, відсутність у неї непрацездатних батьків, інших дітей, інші суттєві обставини.
У відповідності до ст. 183 СК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття у розмірі ? частини її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачки витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., попередньо понесені позивачем.
Керуючись ст. ст. 19, 164, 180, 182 СК України, ст. 60 ЦК України, ст. ст. 10, 59, 60, 212-214, 292, 294, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Запоріжжя, непрацюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13 квітня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою нею протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Суддя О.В. Щаслива