Справа № 335/11215/14-к 1-кп/335/587/2014
13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080060003738 від 10.09.2014 року з угодою про примирення по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 23.03.2010 року засуджений Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.5 ст.27, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільненого достроково 26.06.2013 року, на підставі ухвали Веселівського районного суду Запорізької області з не відбутим покаранням 9 місяців 15 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
19.08.2014 року приблизно о 20-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи повторно, перебуваючи на стадіоні «Металург», який розташований по вул. Тюленіна у м. Запоріжжі, скориставшись тим, що його дії ніхто не бачить, викрав сумку, що належала ОСОБА_6 , в якій знаходився планшет марки «Самсунг», білого кольору, вартістю 3270 гривень, наручний годинник марки «Роберто», жовтого кольору з шкіряним ремінцем, вартістю 390 гривень, чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 4700 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про примирення від 22.09.2014 року, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні. Зазначена угода у відповідності до ст. 474 КПК України, надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно зазначеної угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
У судовому засіданні потерпілий наполягав на затвердженні угоди про примирення, обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході судового засідання, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення, укладеної між ним та потерпілим ОСОБА_6 , відповідно до ст.476 КПК України потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілого у даному кримінальному провадженні, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов'язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Угода про примирення містить обумовлену сторонами угоди міру покарання, яка в цілому відповідає положенням Кримінального Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1