Справа № 152/1868/14-ц
6/152/64/14
іменем України
22 жовтня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,
встановив:
Головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. звернулася до Шаргородського районного суду з поданням про обмеження права виїзду ОСОБА_2 за межі України, яке погоджено з в.о. начальника відділу ДВС.
В обґрунтування подання зазначила, що в відділі ДВС Шаргородського РУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження за №42791624 по виконанню виконавчого листа Шаргородського районного суду Вінницької області за №2-394 від 24.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 11699 грн. на користь АТ «Ощадбанк».
02.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника та надано строк до 08.04.2014 року для самостійного виконання рішення. Проте, у добровільному порядку рішення суду ОСОБА_2 не виконано.
Державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання рішення, а саме: надіслано попередження про необхідність сплати боргу, перевірено майновий стан боржника шляхом надіслання запитів для виявлення його майна та доходів.
При примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, - зареєстрована, але не проживає, місцезнаходження її - не встановлено.
У зв'язку із викладеним головний державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. просить ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити право виїзду за межі України громадянки ОСОБА_2
В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. не з'явилася, відповідно до заяви просить розгляд справи проводити у її відсутності (а.с.12).
Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.
Оскільки державним виконавцем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, враховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.07.2010 року у справі за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Шаргородського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/041 Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Шаргородського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/041 Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №5171 від 01.06.2007 року в сумі 11699 грн., про що 24.03.2014 року видано дублікат виконавчого листа (а.с.3).
Виконавче провадження по вказаному рішенню суду відкрито 02.04.2014 року (а.с.4).
Рішення Шаргородського районного суду від 20.07.2010 року боржником до цього часу не виконано.
Головним державним виконавцем Заграй Н.М. вжито заходів щодо примусового виконання означеного судового рішення, що свідчать про повноту вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження». Зокрема, надіслано боржнику попередження про необхідність сплати заборгованості, перевірено майновий стан ОСОБА_2, накладено арешт на майно останньої (а.с.5-9).
З акту державного виконавця від 22.09.2014 року вбачається, що за зареєстрованим місцем проживання боржник ОСОБА_2 відсутня, місцезнаходження її не встановлено, майна, належного боржнику за зареєстрованим місцем проживання, на яке можна звернути стягнення, не виявлено (а.с.5).
Отже, судом встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Шаргородського районного суду.
Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасового відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобов'язання, та коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу. Громадянинові України у вказаних випадках може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не виконує рішення Шаргородського районного суду від 20.07.2010 року у справі за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Шаргородського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/041 Вінницького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, а головним державним виконавцем ВДВС Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. вжито заходів щодо примусового виконання означеного судового рішення, що свідчать про повноту вчинення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», то є підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до фактичного виконання зобов'язань за вказаним судовим рішенням.
Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,
ухвалив:
Подання головного державного виконавця відділу ДВС Шаргородського РУЮ Заграй Н.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - задовольнити.
Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України - до виконання зобов'язань за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20.07.2010 року у справі за позовом прокурора Шаргородського району в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Шаргородського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/041 Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконання цієї ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: