Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
09 жовтня 2014 р. Справа № 4202/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
при секретарі судового засідання - Самігулліної К.В.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
адміністративну справу за позовом Фізичної особ-підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати рішення,-
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 07.05.2009 року №0001091702/0, від 10.06.2009 року №0001091702/1, від 11.08.2009 року №0001091702/2.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р., у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014р. вказані судові рішення скасовані, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Як зазначено в ухвалі ВАСУ від 24.06.2014р. для достовірного та повного встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи по суті, з урахуванням специфіки спірних правовідносин, судами не було розглянуто питання про доцільність призначення відповідної експертизи.
Враховуючи наведене, судом в ході розгляду справи було поставлено на обговорення питання про призначення судово - бухгалтерської експертизи.
У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення експертизи, вважав необхідним та доцільним проведення експертизи.
Представник відповідача - Основ'янської об'єднаної державна податкова інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, врахувавши думку представника позивача щодо поставленого на обговорення судом питання, суд вирішив призначити по справі судово - бухгалтерську експертизу, на розгляд якої поставити питання: 1) чи підтверджуються документально висновки Акту виїзної планової документальної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, складеного Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова 15.04.2009 р. № 1713/172/НОМЕР_1 щодо заниження Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 оподаткованого доходу за 9 місяців 2008р.; 2) яка сума сукупного чистого доходу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 склала за період з 01.01.2008р. по 30.09.2008р. Проведення експертизи доручити Харківському науково - дослідному інститутом судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С.
За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 11, 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити судово - бухгалтерську експертизу по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати рішення.
На розгляд експертизи поставити питання:
1. чи підтверджуються документально висновки Акту виїзної планової документальної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, складеного Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова 15.04.2009 р. № 1713/172/НОМЕР_1 щодо заниження Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 оподаткованого доходу за 9 місяців 2008р.;
2. яка сума сукупного чистого доходу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 склала за період з 01.01.2008р. по 30.09.2008р.
Проведення судової бухгалтерської експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8.
Вартість проведення судової експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.
Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати рішення - на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали надіслати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса для виконання разом з матеріалами справи, сторонам по справі для відома.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали виготовлений 13 жовтня 2014 року.
Суддя Панченко О.В.