Справа № 361/7800/14-к
Провадження № 1-кп/361/427/14
22.10.2014
22 жовтня 2014 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари, отримані від Броварського міжрайонного прокурора Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110130002955 від 23 серпня 2014 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, маючого неповнолітню дочку, із середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, раніше судимого: 05.07.2011р.Броварським міськрайсудом Київської області за ст.ст.307ч.2; 309ч.2,69,70 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 17.12.2013 року на не відбутий строк покарання 6 місяців 02 дня, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України,-
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимий 05.07.2011р. Броварським міськрайсудом Київської області за ст.ст.307ч.2; 309ч.2,69,70 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 17.12.2013 року умовно достроково на не відбутий строк покарання 6 місяців 02 дня та маючи не зняту і непогашену судимість, знову вчинив злочин за таких обставин.
21 серпня 2014 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 прогулюючись по вулиці неподалік від місця свого проживання, проходячи біля недобудованого будинку, поблизу вул.Олімпійська в м.Бровари помітив дикоростучі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу. Після чого, він з одного куща зірвав гілку та позривавши з неї листя коноплі поклав їх до правої кишені своїх шортів, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту та розпочав незаконно зберігати, попрямувавши до місця свого проживання.
Цього ж дня, близько 11 години, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні своєї кімнати, знайшов газету та розклав на ній зірвані рослини коноплі для того, щоб вони підсохли. Близько 20-ї години, ОСОБА_4 переконавшись, що рослини коноплі підсохли, за допомогою обох рук перетер сухі рослини до стану придатного для вживання, чим вчинив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. В подальшому, ОСОБА_4 розділив коноплю на дві частини, одну з яких помістив до паперового згортку з журналу, а іншу до поліетиленового згортку з під пачки цигарок та поклав їх на стіл в кімнаті, де проживає, чим продовжив умисно та незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс.
Приблизно о 23-й годині, під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_4 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції було виявлено паперовий та поліетиленовий згортки, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Після цього, працівниками міліції за добровільної згоди ОСОБА_4 було вилучено паперовий та поліетиленовий згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1213СВЕ від 28.08.2014 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження темно-зелено-коричневого та зеленого кольорів, які знаходяться у паперовому та поліетиленовому згортках, вилучених у ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,65 г.
Відповідно списку №1 “Наркотичні засоби, обіг яких обмежено” таблиці 1 “Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (з останніми змінами) канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що дійсно в серпні місяці цього року на пустирі недалеко вул..Олімпійська в м.Бровари побачив дикоростучу коноплю і зірвав її та приніс в квартиру, де висушив, руками перетер та розділив одну частину заверну в аркуш журналу, а іншу в поліетиленовий пакетик. Зберігав в квартирі для власного споживання шляхом куріння. Коли прийшли працівники міліції перевіряти його як адміннаглядного то виявили наркотичну речовину. Їм все розповів де взяв і що хотів покурити. Про скоєне жалкує.
За себе повідомив, що перебуває на обліку в міліції так як встановлений адміннагляд, наркотиків зараз не вживає, до цього випадку коли зірвав коноплю думав покурити. Працює неофіційно в добувному кооперативі. З місць позбавлення волі звільнився в грудні 2013 року умовно достроково, також при звільненні був встановлений адміннагляд на один рік. Має неповнолітню дочку, перебуває на ОСОБА_5 обліку в кабінеті «Довіра» Броварської ЦРЛ. Просить суворо не карати, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добро вільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, як особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.309ч.2 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, страждає на інфекційне захворювання, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1ч.1ст.66 КК України, а також наявність неповнолітньої дитини.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст.67 КК України судом в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом'якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває на диспансерному обліку Броварської ЦРЛ, кається у вчиненому, думку прокурора про призначення покарання не пов'язаного із ізоляцією його від суспільства, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що такі повинні бути стягнутими з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6(шість) місяців.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речові докази по справі - поліетиленовий пакет експертної служби №0556569, який герметично упакований за допомогою липкої стрічки з пояснювальним записом та підписом понятих, слідчого з наркотичною речовиною рослинного походження канабісом, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після набранням вироку законної сили.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 307 грн.45коп.(триста сім гривень 45 копійок) за проведення експертизи №1213СВЕ від 28.08.2014року.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6