Провадження №3/485/618/14
22 жовтня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМ ВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст.187 КпАП України,
Встановив:
ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, за звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" 11 липня 2014 року, не прибув у визначений установою виконання покарань термін до 14 липня 2014 року для реєстрації за обраним місцем проживання до Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив обов"язок піднаглядного, визначений п.а ч.1 ст.9 розділу 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке визначена п.5 ч.1 ст.187 КпАП України.
При розгляді адміністративного провадження ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі прибув за місцем проживання в с.Красне Знамя 11 липня 2014 року близько 22 години. Наступні три дні працював на полі, щоб заробити гроші на поїздку до райцентру. 15 липня 2014 року з"явився до рай відділку міліції для реєстрації.
Факт допущення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №010788, датованим 10 вересня 2014 року, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області про встановлення гласного адміністративного нагляду, довідками про звільнення ОСОБА_1 11 липня 2014 року з Ольшанської виправної колоні та про визначення строку прибуття і реєстрації у Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області не пізніше 14 липня 2014 року, витягом з журналу реєстрації адміністративних піднаглядних про дату постановки порушника на облік 15 липня 2014 року.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що при звільненні з місць позбавлення волі порушнику було видано 51грн. і він дійсно був обмежений у коштах, проживає у віддаленому від м.Снігурівка населеному пункті і за відсутності прямого транспортного сполучення, строк реєстрації порушив на один день, його дії (бездіяльність) не носили умисного характеру, вважаю за можливе визнати допущене правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 за малозначністю адміністративного правопорушення у порядку ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності зач.1 ст.187 КУпАП, оголосивши усне зауваження.
На постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім"я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.
Суддя