Справа № 473/4805/14-ц
іменем України
"14" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
13.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 647/122-САФ03.16-2, відповідно до якого Банк дав позичальнику кредитні кошти в сумі 41 565 грн. 00 коп. на строк до 12.02.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, комісію, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 50 138 грн. 04 коп.
Враховуючи вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним судові витрати.
Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі було встановлено наступне.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
Обумовлена позовна заява від імені позивача була подана (в тому числі підписана) представником Банку Поляковою І.Ю., повноваження якої остання обґрунтовує довіреністю, що посвідчена 16.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.
Разом з тим, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що позивач уповноважив свого представника на здійснення представництва своїх інтересів у суді лише в межах договору доручення № 5100003302 від 23.09.2011 року, укладеного між Банком та ТОВ «Боргова агенція «Пристав». Вказаний договір доручення в матеріалах справи відсутній.
За таких обставин, слідує , що зазначена позовна заява подана представником позивача, який не має достатніх повноважень на ведення справи.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява, подана від імені позивача особою, яка не має повноваження на ведення справи, повертається заявнику.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст.121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.В.Лузан