Справа № 442/7194/14-к
Провадження № 1-кп/442/316/2014
21 жовтня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014140110002165 від 15.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, без освіти, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 15.06.2011 року, з метою отримання кредиту у Дрогобицькому відділенні ПАТ КБ « Приват Банк», представив у банківську установу завідомо підроблений документ, а саме - довідку про доходи № 117/К, в якій вказано, що він працює в ПТВП « Черемош» на посаді бригадира будівельної бригади і в період з грудня по травень 2011 року, йому була нарахована заробітна плата на загальну суму 21970 гривень, що не відповідає дійсності, так як фактично останній з ПТВП « Черемош» у трудових відносинах не перебував.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України , як використання завідомо підробленого документу.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності, передбаченого ст.49 КК України, так як з дня вчинення ним кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Доповнив, що вину у вчиненому визнає та просить закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності за строками давності.
Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечив щодо задоволення заявленого, так як з моменту скоєння злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, пройшов термін більше трьох років, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. На підставі ч.2 ст.12 КК України вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вчиненого ним 15.06.2011 року.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, зокрема, у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу. У свою чергу, за п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).
Враховуючи особу обвинуваченого, який клопоче звільнити його від кримінальної відповідальності та з цієї підстави закрити кримінальне провадження, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості і з моменту його вчинення минуло більше трьох років, обставини справи, зокрема те, що потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити, закривши кримінальне провадження та звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Таким чином, питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до п. 7 ч. 9 ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 284, 285, 288, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140110002165 від 15.09.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.
Речові докази: анкета заява ОСОБА_3 , копія паспорта, довідка про умови кредитування, довідка про доходи - залишити при матеріалах кримінального провадження № 12014140110002165 від 15.09.2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя