вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про порушення апеляційного провадження
12.12.2006 р. справа № 6/306
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Шевкової Т.А.
Дзюби О.М. , Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
на рішення господарського суду
Донецької області
від
06.11.2006р.
у справі
№ 6/306 (суддя Подколзіна Л.Д.)
за позовом
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транпорту України "Укрзалізничпостач" м. Київ
до
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
про
стягнення 22629грн. 86коп.
Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 2002-12/1-1032 від 16.11.2006р. на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. у справі № 6/306 та з клопотанням № 2002-12/1-1041 від 01.12.2006р. про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення.
При розгляді питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду виявилось, що 22.11.2006р. Донецьким апеляційним господарським судом була отримана апеляційна скарга Державного підприємства "Донецька залізниця" на рішення у справі № 6/306, яка була повернута без розгляду ухвалою від 28.11.2006р. на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що заявником в підтвердження оплати державного мита була надана копія платіжного доручення.
При повторному зверненні до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Державним підприємством "Донецька залізниця" у виконання вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги в якості доказу сплати державного мита доданий оригінал платіжного доручення № 2427 від 16.11.2006р. на суму 113грн. 15коп., а також клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки заявником апеляційної скарги було пропущеного десятиденний процесуальний строк для оскарження рішення у зв'язку з усуненням недоліків первісної апеляційної скарги, а повторно надана скарга відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України стосовно форми та змісту, містить клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду на підставі п. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України задовольняє клопотання Державного підприємства "Донецька залізниця", відновлює строк для звернення з апеляційною скаргою, визнає поважними причини пропуску процесуального строку для оскарження рішення, приймає до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. у справі № 6/306.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1. Визнати причину пропуску процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2006р. у справі № 6/306 поважною, задовольнити клопотання Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, відновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Порушити апеляційне провадження, справу № 6/306 призначити до розгляду на: 30.01.2007 о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.
3. Зобов'язати позивача пояснення по апеляційній скарзі.
4. Зобов'язати відповідача надати докази повторного направлення апеляційної скарги позивачу - Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту "Укрзалізничпостач" м. Київ.
5. Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.
6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Головуючий Шевкова Т.А.
Судді: Дзюба О.М.
Стойка О.В.
Надруковано: 4 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду