Справа № 639/9801/14-ц
№ 2/639/2298/14
про залишення заяви без руху
20 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав відповідача, отриманих обманом, відновлення становища яке існувало до порушення прав , відновлення прав на домоволодіння,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Вважаю за необхідне позовну заяву залишити буз руху, оскільки вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, оскільки у позовній заяві не зазначено яке саме право позивача на домоволодіння порушено, яким чином воно підлягає відновленню і яке становище існувало до порушення права позивача. Не зазначені підстави для припинення права відповідача на 1\3 частину домоволодіння.
До того ж текст позовної заяви у порушення вимог п.3,5 ст. 119 ЦПК України, складається лише із аналізу судових рішень ухвалених у справах, стороною у яких були позивач та відповідач.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав відповідача, отриманих обманом, відновлення становища яке існувало до порушення прав , відновлення прав на домоволодіння - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Срокіна І.І.