донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Іменем України
11.01.2007 р. справа №38/345
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
М'ясищева А.М.
суддів
Алєєвої І.В., Шевкової Т.А.,
при секретареві судового засідання
Щетініна І.О.
за участю представників сторін:
від позивача:
Киричко О.С. - довір. від 09.01ю2007р. № 12/139,
від відповідача:
Бірюков С.А. - довір. від 05.01.2007р. б/н,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Комунальне підприємство "Макіївський міськводоканал" м.Макіївка
на постанову (ухвалу) господарського суду
Донецької області
від
19.10.2006 року
по справі
№38/345 (Радіонова О.О.)
за позовом
Урядовий орган державного управління Державна інспекція з енергозбереження м.Київ
до
Комунальне підприємство "Макіївський міськводоканал" м.Макіївка
про
стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 551 400 грн. 82 коп.
Позивач, Урядовий орган державного управління -Державна інспекція з енергозбереження м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал» м. Макіївка, Донецької області про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 551 400 грн. 82 коп.
Постановою від 19.10.2006р. у справі № 38/345 (суддя Радіонова О.О.) господарський суд Донецької області позовні вимоги задовольнив повністю.
Постанова суду мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993р. “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 1308 від 28.10.1996р. та від 07.07.2000р. № 1071 та розділом 11 Додатку до зазначеної постанови за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, які виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата та споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у подвійному розмірі встановленої на них пені. Вартість перевитрат складає 275700 грн. 41 коп. помножено на 2, що дорівнює сумі 551 400 грн. 82 коп.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову через невірне застосування норм матеріального права.
Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує тим, що до 01.07.2005р. діяла Методика розробки технологічних нормативів використання води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарстваУкраїни № 161 від 21.07.1998р., за якою технологічний норматив складав 49%. Цій норматив був затверджений рішенням Макіївської міської ради № 378 від 07.04.2004р. Вказаний норматив застосовувався відповідачем, оскільки посадові особи підприємства не були повідомлені, що з 01.07.2005р. введений новий норматив 30% згідно з наказом № 33 від 12.02.2004р. “Про затвердження Галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України». Виходячи із цього, за перевіряемий період до комунального господарства слід застосовувати підвищену плату тільки за період з 01.07.2005р. по 12.07.2005р., тобто за 12 днів, що складає 18,7 тис. грн.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач вказав на її безпідставність.
Державна інспекція з енергозбереження просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки постанова “Про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів» від 29.11.2005р. № 18-6/05-26 ЕС та акт комплексної перевірки підприємства від 12.07.2005р. № 18-6/05-034 КП прийнято у відповідності з Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Держкомітету України з енергозбереження 04.08.2000р. № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000р. за № 653/4874, та у межах компетенції Державної інспекції з енергозбереження.
Матеріали комплексної перевірки підписані керівником відповідача та не оскаржувалися ним.
Неоплата допущених втрат ПЕР є порушенням законодавства про енергозбереження.
На момент проведення перевірки підприємства -відповідача 12.07.2005р. діяли Галузеві технологічні норми використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства України, які набрали чинності з 18.12.2004р. (опубліковані в Офіційному віснику України від 24.12.2004р. № 49).
Однак КП “Макіївський міськводоканал» не виконав вимоги наказу Держжитлокомунгоспу України від 17.02.2004р. № 33 щодо порядку розробки та затвердження технологічних нормативів, у зв'язку з відсутністю яких в розрахунках втрат питної води застосований норматив витрат 30% згідно п. 3.3 галузевих технологічних норм.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.
Структурною одиницею урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження -територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області проведена комплексна перевірка стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами водопровідно -комунального господарства на комунальному підприємстві “Макіївський міськводоканал» та складений акт від 12.07.2005р. № 18-6/05-034 КП (а.с.17 -20).
За результатами перевірки встановлені факти безгосподарного, неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів, що відповідно до ст. 27 п. »є» Закону України “Про енергозбереження» від 01.07.1994р. № 74-94-ВР є порушенням законодавства про енергозбереження і тягне за собою передбачену законодавством відповідальність .
На підставі акту перевірки винесений припис до акту від 12.07.2005р. № 18-6/05-034 щодо усунення порушень (а.с. 21), та 29.11.2005р. прийнята постанова № 18-6/05-26 ЕС від 29.11.2005р. про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів, згідно якої до КП “Макіївський міськводоканал» застосована підвищена плата за перевитрати електроенергії в сумі 551400 грн. 82 коп.
З акту від 12.07.2005р. № 18-6/05-034 КП вбачається, що під час перевірки встановлені факти порушення вимог Закону з енергозбереження, нормативно -правових актів та нормативно -методичної документації з енергозбереження, а саме, через катастрофічну зношеність трубопроводів аварійні втрати згідно актів аварій складають 20975,6 тис.м3 або 39% від загального надходження, а загальні втрати з урахуванням комерційних та не облікованих втрат по технологічних витрат складають 26474 тис.м3, або 49,5% від загального постачання. Недостатній обсяг власних коштів, фінансування з бюджету та інших програм на реконструкцію та заміну трубопроводів та устаткування. Темпи фізичного зносу трубопроводів випереджують обсяги відбудовчих робіт.. Так при загальній довжині водопровідних мереж 1527,1км і каналізаційних мереж 600,34 км запланована зміна в 2005р. відповідно 3,05 км водопроводу та 0,58 км каналізацій. Разом з тим, підприємством проводиться певна робота в сфері енергозбереження -на підприємстві встановлені блочні міні -котельні з КПД до 92 % на насосних станціях впровадженні тристоронні перетворювачі , в цілях скорочення втрат води розроблений графік подачі води на місто.
Таким чином на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси ,а не ефективне використання ресурсів викликано технологічною недосконалістю процесів.
Згідно ст.218 ГК України, підставою господарсько -правової відповідальності учасника господарських відносин є здійснення ним правопорушення в сфері господарювання.Однак надані позивачем докази не підтверджують того, що відповідач здійснив правопорушення щодо нераціонального використання паливо -енергетичних ресурсів та вимог Закону України «Про енергозбереження». Так актом перевірки від 12.07.05 р. позивач підтверджує факт наявності значної кількості аврійних втрат води , однак не наводить доказів того, що таке відбулося саме з вини підприємства.
Відповідно до п.11 Постанови КМУ від 02.вересня 1993р.№ 699 «Про заходи ефективного використання ресурсів в народному господарстві, якщо перевитрати газу та інших паливно -енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів( незадовільний стан устаткування , відсутність або недотримання роботи устаткування за режимами або технологічними картками , відсутність теплоутизізаційного устаткування, систем автоматики) і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання .У разі невиконання робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно -енергетичних ресурсів в подвійному розмірі встановленої за них ціни.
Згідно п.10 наказу № 64 від 04.08.2000р. «Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно -енергетичних ресурсів на підприємствах , в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», якщо неефективне використання ПЕУ викликане недосконалістю технологічних процесів і для його усунення потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси інспекцією сумісно із підприємством визначаються обсяги і терміни виконання робіт для його усунення. Загальний термін виконання робіт, як правило , не повинен перевищувати шести місяців.
Разом з тим, п.11 вищеназваного наказу визначено , що в окремих випадках., якщо виконання зазначених робіт вимагає залучення особливо значних матеріальних і фінансових ресурсів , за погодженням з Державним комітетом України з енергозбереження цей термін може бути продовжений.
Згідно п.1 припису до акту комплексної перевірки використання ПЕР № 18-6/05-034 КП від 12.07.2005р. керівника КП «Макіївський міськводоканал» зобов'язано здійснити заходи до 01.01.2006р., за якими не перевищувати фактичні витрати води над нормативним и згідно розрахунку поточних ІТНВПВ.
Таким чином, оскільки визначені строки по виконанню заходів ,які забезпечать економію електроенергії, тому відповідно до п.11 Постанови КМУ від 02 вересня 1993р.№ 699 застосування санкцій до підприємства за вчинене ним правопорушення можливо після сплину терміну встановленого для виконання заходів щодо усунення фактів їх неефективного використання ПЕУ.
Разом з тим, постанова № 18-6/05-26 ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів, згідно якої до КП “Макіївський міськводоканал» застосована підвищена плата за перевитрати електроенергії в сумі 551400 грн. 82 коп. прийнята 29.11.2005р. до настання строків встановлених для усунення цих недоліків , чим порушено п.11 Постанови КМУ від 02.вересня 1993р.№ 699 та вимоги ст.218 ГК України, що не тягне за собою передбачену законодавством відповідальність .
З огляду на наведене постанова суду не відповідає приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню .
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. 167, ст. 196, ч. 1 п. 3 ст. 198, ч. 1 п. 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -
Апеляційну скаргу комунального підприємства “Макіївський міськводоканал» м. Макіївка на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2006р. по справі № 38/345 -задовольнити .
Постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2006р. по справі № 38/345 скасувати.
Урядовому органу державного управління -державної інспекції з енергозбереження м. Київ в адміністративному позові до комунального підприємства “Макіївський міськводоканал» м. Макіївка, Донецької області про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 551400 грн. 82 коп. відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Постанова складена в повному обсязі 16.01.2007 року.
Головуючий: А.М. М'ясищев
Судді: І.В. Алєєва
Т.А. Шевкова
Надруковано 5 примірників:
1 -позивачу
1 -відповідачу
1 -апеляційному суду
1 -господарському суду
1 -у справу.