Справа №2-5895/11,
№2/638/1502/14
14 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді: РУДНЄВОЇ О.О.
При секретарі: КАЛІНОВІЙ А.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
20.10.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
31.07.2014 року позивач уточнив позовні вимоги, в остаточній редакції позовної заяви позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 у місті Харкові.
В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводити слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.
Відповідач в судове засіданні не з"явилась, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, приходить до наступного:
ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 12.06.1998 року (а.с.8).
21.10.1995 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб.
24.09.2010 року рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було розірвано (а.с.10)
Від шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.09.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлена батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.106).
В Дзержинському районному суді міста Харкова знаходився спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності, предметом спору була квартира АДРЕСА_1.
09.07.2014 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права спільної сумісної власності було залишено без розгляду.
На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти ,користуватися та розпоряджатися майном.
На підставі ст. 319 Цивільного Кодексу України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах". Виходячи з вимог ст. 328 ЦК України позивачка набула право власності на законних підставах до яких відноситься договір купівлі- продажу та має право розпорядитися своїм правом власності відповідно закону незалежно від волі інших осіб ( ст.316 ЦК України)
На підставі ст.ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст.16 Цивільного Кодексу України).
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,319,328,321 Цивільного Кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 у місті Харкові.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення , а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же строк після отримання копії судового рішення.
Головуючий, суддя: О.О. Руднєва