Копія
Справа № 822/4160/14
16 жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріТимчишину В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_3, в якому просить у відповідності до вимог чинного Податкового кодексу України (далі - ПК України, Кодекс) стягнути з відповідача кошти в сумі 2176,12 грн. в рахунок погашення податкового боргу.
Позивач, який належним чином повідомлений про розгляд справи, уповноваженого представника в судове засідання не направив, проте 15.10.2014 року подав суду письмове клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу за відсутності його представника.
Відповідач, який був повідомлений про розгляд справи у відповідності до вимог ч.1 та ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На адресу суду надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - Кам'янець-Подільська ОДПІ) не надала йому копії адміністративного позову та доданих документів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Оцінюючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд звертає увагу на наступне.
Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На виконання вимог ч.3 ст. 106 КАС України, Кам'янець-Подільською ОДПІ до матеріалів адміністративного позову додано копію опису та квитанції відділення поштового зв'язку від 23.09.2014 року про надіслання відповідачу рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
Тому, з огляду на викладене вище, відповідно до ст.35, ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Суд встановив, що у відповідача склалась заборгованість по сплаті податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2176,12 грн., в тому числі пеня в сумі 79,12 грн.
Податкове зобов'язання визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням №0000561703 від 27.01.2014 року на суму 2097,00 грн. (за основним платежем - 1541,60 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 555,40 грн.), яке прийняте позивачем за наслідками проведеної перевірки відповідача відображеної в акті №888/173/НОМЕР_1 від 06.12.2013 року. Вказане податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу 29.01.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся 01.03.2014 року з довідкою Укрпошти ф.20, в якій зазначено причину повернення "за закінченням терміну зберігання" (копія додасться).
Разом з тим, п. 42.2. ст. 42 ПК України зазначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Згідно п. 45.1 ст. 45 Кодексу, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі.
Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (п. 58.3 ст. 58 Кодексу).
Пунктом 57.3. ст. 57 Кодексу зазначено, що в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.п.16.1.4. ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Податковий борг відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 2176,12 грн. є узгодженим, оскільки податкове повідомлення-рішення не оскаржене відповідачем в адміністративному та судовому порядку та не скасоване у встановленому законом порядку.
Вжиті позивачем заходи по погашенню відповідачем податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу.
Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Позивачем 03.04.2014 року за №113-25 винесена податкова вимога форми "Ф" та направлена відповідачу 15.04.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся з довідкою Укрпошти ф.20 в якій зазначено причину повернення : "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Наявність податкового боргу відповідача підтверджується копією податкового повідомлення-рішення №0000561703 від 27.01.2014 року, копією податкової вимоги форми "Ф" №113-25 від 03.04.2014 року, довідкою про суми податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника податку, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи.
Доказів погашення заборгованості сторонами суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області обґрунтовані, підтвердженні належними доказами, тому їх необхідно задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн. 12 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 20 жовтня 2014 року , 12:15.
Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук