ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
02 жовтня 2014 року м. Київ № 826/10834/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «ГРАВЕ УКРАЇНА страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Ткач М.Ю. за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «ГРАВЕ Україна страхування життя» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» Ткач М.Ю. за участю третьої особи публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
02.10.14 р. в судовому засіданні суддею Абловим Є.В. заявлено самовідвід у зв'язку з тим, що у представника позивача виникає сумнів щодо неупередженості судді.
Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву судді Аблова Є.В. про самовідвід у справі №826/10834/14 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Є.В. Аблов