13 жовтня 2014 року м. Київ К/800/44067/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У серпні 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, відповідач подав касаційну скаргу зазначивши, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано 25 липня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі, у зв'язку з чим процесуальний строк не пропущено.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року вказані відповідачем твердження визнано помилковими й касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності додати відповідні докази щодо дати направлення копії рішення апеляційного суду (чітку копію конверта).
На виконання вимог ухвали відповідач надав відповідні докази щодо дати отримання копії ухвали апеляційного суду.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням підвищення пенсії для учасників бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком, за період з 26 квітня 2005 року по 31 грудня 2005 року, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України на відповідний рік, та з 01 січня 2006 року по 30 червня 2006 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, з виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії та фактично отриманим.
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.
З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Підстави пропуску Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року визнати поважними.
Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Г. Кобилянський