10 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4406/14
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Пилипчук Н.Г.
суддів Бившевої Л.І.
Ланченко Л.В.
Цвіркуна Ю.І.
Федорова М.О.
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014
у справі № 815/5477/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014 з мотивів неоднакового застосування цим судом одних тих самих норм матеріального права: п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах: ухвали, щодо якої подана заява про перегляд, та ухвали цього ж суду від 23.09.2013 у справі № 0670/537/12 за позовом ПАТ «Малинська паперова фабрика» до Малинської ОДПІ Житомирської області ДПС про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки аналіз наведених судових рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що ними було неоднаково застосовано п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України. Ухвалення різних за змістом рішень судами касаційної інстанції не зумовлено різним розумінням даної норми, а зумовлено оцінкою судами доказів у кожній справі, на підставі яких встановлені обставини та з яких виходив суд касаційної інстанції.
У справі, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції виходив з недоведеності податковим органом в судах попередніх інстанцій факту придбання платником податку на додану вартість товару без мети використання в господарській діяльності.
У справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування норм матеріального права, суд касаційної інстанції навпаки виходив з того, що податковий орган довів придбання платником податку на додану вартість товару без мети використання його в господарській діяльності.
Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.06.2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н.Г. Пилипчук
Л.І. Бившева
Л.В. Ланченко
Ю.І. Цвіркун
М.О. Федоров