Дата документу 23.09.2014
Справа № 501/4662/14-ц
501/4662/14-ц
6/501/222/14
23 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Максимович Г.В.,
при секретарі Єговкіні О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеські області Павловської С.М. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -
Державний виконавець Павловська С.М. звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа 2-944 від 12.04.2012 р. виданого Іллічівським міським судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» у розмірі ? частини від всіх видів її доходу на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що не підлягає виконанню.
Свою заяву державний виконавець обґрунтовує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була усиновлена, а у відношенні іншої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувач не звертався до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження, так як дитина не знаходиться в даному закладі на вихованні.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду заяви. Згідно ч. 3 ст. 369 неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист №2-994/2007р. яким стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1» у розмірі ? частини від всіх видів її доходу на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно листа КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» №773 від 03.09.2014р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в сім'ю усиновлювачів, громадян США.
Ч.1 ст.191 СК України, передбачено, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Державний виконавець не надав суду доказів того, коли саме була усиновлена ОСОБА_3, період за який стягувались аліменти, за який період існує заборгованість.
Державний виконавець посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 не знаходиться в КЗ «Балтська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №1 І-ІІ ступенів» на вихованні, однак не надає доказів в підтвердження цієї обставини.
Згідно ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява державного виконавця є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Павловській С.М. у задоволені заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: