"29" січня 2007 р.
Справа № 4-12/561-06-12758
Позивач: ВАТ “Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком»
Відповідач: Фермерське господарство «Любашівська зоря»
про стягнення 7567,48 грн.
Суддя Літвінов С. В.
Представники:
Від позивача: Карпов В.Л. по довіреності
Від відповідача: не з»явився
СУТЬ СПОРУ: ВАТ “Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком» звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7567,48 грн., з яких основний борг 6997,26 грн., пеня 460,89 грн. та 3% річних в сумі 109,33грн..
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Одеської області № 327-р від 11.12.06р. справа передана для подальшого розгляду судді Літвінову С.В. в зв»язку зі звільненням у відстваку судді Юдової В.З..
Ухвалою господарського суду від 12.12.06р. справа прийнята до провадження.
Відповідач до суду не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -
Між ВАТ “Укртелеком» в особі ЦЕЗ № 6 ( смт. Любашівка) Одеської філії ВАТ “Укртелеком» та ФГ «Любашівська зоря» укладені договори № 35 від 13.04.98р. та № 6/0088 від 27.09.05р. про надання послуг телефонного зв'язку.
Відповідно до п. 7.1, п.7.2 договору № 6/0088 від 27.09.05р. він набирає чинності з дня підписання і діє п»ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна сторона не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін. Так як жодна сторона не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним до теперішнього часу.
Згідно умов договору № 6/0088 від 27.09.05р. позивач надає послуги електрозв»язку, перераховані в додатку № 1, а відповідач відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації» повинен своєчасно виконувату оплату за надані послуги.
Однак, в порушення умов вищевказаного договору та Закону відповідач у період з 01.07.2005р. по 01.10.2006р. не виконав оплату вартості наданих послуг, що привело до виникнення заборгованості в сумі 6997,26 грн.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Також, відповідно до п. 5.8 договору № 6/0088 від 27.09.05р. позивач просить стягнути з відподача пеню в сумі 460,89 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 109,33грн..
При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача правомірні, документально обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі основного боргу 6997,26 грн., пені 460,89 грн. та 3% річних в сумі 109,33грн..
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства «Любашівська зоря» код 25414085 (Одеська обл., Любашівський р-н смт. Любашівка, вул. Кірова, 37а) на користь ВАТ “Укртелеком» в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком» (м. Одеса, вул. Садова, 10) код 01186691 суму основного боргу 6997,26 грн., пені 460,89 грн. та 3% річних в сумі 109,33грн., державне мито в сумі 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в сумі 118 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня
його прийняття.
Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Літвінов С.В.