"22" січня 2007 р.
Справа № 6-12/526-06-11678
За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг», м. Кривий Ріг
До відповідача : Одеської залізниці
про стягнення 2606,10 грн.
Суддя Демешин О.А.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Киричек С.В. - довіреність
Суть спору: ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» надано позов про стягнення з відповідача 2606,10 грн. вартості вагової нестачі прокату чорних металів.
Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач з позовом не згоден з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.01.2006 р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
У відповідності з договором перевезення № 45824724, укладеного між відповідачем та позивачем, останній у вагоні № 53535712 відвантажив на адресу Миколаївського морського торговельного порту прокат чорних металів у кількості 67,900 т.
Згідно з вимогами ст.ст. 6, 7 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, позивачем з метою збереження вантажу при перевезенні, завантаження вказаної продукції здійснювалось у відповідності з «Інструкцією по контролю забезпечення збереження металопродукції КДГМК «Криворіжсталь» при перевезенні. Вказана інструкція була розроблена позивачем та затверджена Державним підприємством «Придніпровська залізниця».
Зазначеною інструкцією передбачено, зокрема, що при завантаженні сортової сталі в пачках довжиною 5000 -12000 мм, остання пачка розміщується по діагоналі.
Як вбачається з матеріалів справи, перевізником у даній поставці виступала Одеська залізниця.
На станцію призначення Миколаїв -вантажний Одеської залізниці, продукція (прокат чорних металів) надійшла з ознаками нестачі, а саме, була відсутня діагональна маркірована пачка.
При комісійній перевірці (переважування вантажу) продукції у вагоні № 53535712 встановлена вага нетто за документами -67,900 т. Фактично було виявлено, що вантаж (прокат чорних металів) надійшов на станцію вагою -66,150 т.
Таким чином, була вставлена нестача прокату чорних металів у кількості -1,750 т.
У відповідності зі ст. 129 Статуту Залізниць України, результати переважування були відображені у Комерційному акті № БК 026331/7 від 16.05.2006 р.
В судове засідання 09.01.2007 р. представником відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог.
Відповідач у відзиві посилається на той факт, що вагон прибув на станцію призначення в технічно справному стані (Комерційний акт № БК 026331/7 від 16.05.2006 р.)
На думку відповідача, у вказаному акті вказано, що кожна пачка прокату була маркована фарбою та відповідно з цим, доступ до вантажу був неможливий. Також, відповідач наполягає на тому факті, що залізниця прийняла вантаж у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у схороненому стані.
Судом не приймаються зауваження відповідача виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 114,115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу
Позивачем у відповідності з діючим законодавством був зроблений розрахунок нестачі, з якого вбачається, що з урахуванням норми нестачі (0,5%) відповідальна нестача склала 1,41 т. на суму 516,06 доларів США або 2606,10 грн. (курс НБУ на 18.10.2006 р.)
Вартість 1 т. прокату чорних металів підтверджена рахунком № 331432 від 14.05.2006 р.
В судовому засіданні було встановлено, що право на пред'явлення претензії і позовної заяви було передано Одеським морським торговельним портом -позивачу, шляхом учинення переуступленого напису на залізничній накладній у відповідності зі ст. 133 СЗУ.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача слід стягнути 2606,10 грн., з покладенням на нього зобов'язань щодо відшкодування позивачу витрат на сплату держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд , -
1. Позов задовольнити у повному обсязі ;
2 Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, Рахунок 26003000001 в Од. Філії “Експрес-банку» м. Одеси, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь відкритого акціонерного товариства «Міттал Стіл Кривий Ріг» (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26007301153054/980 в філії «Центрального міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 24432974) : вартості вагової нестачі -2606 гривень 10 коп.; витрат по сплаті держмита -102 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його прийняття
Наказ видати після набрання рішенням законної сили..
Суддя Демешин О.А.