Справа № 13/3164а
"19" червня 2006 р.
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.В. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «Мікат Нафта», м. Черкаси, вул. Кірова, 55, кв. 55
до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36
про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 листопада 2005 року №8-745.
Представники:
позивача -Старєв В.А. -довіреність від 15.05.2006 року,
відповідача -Сичова Л.В. - довіреність від 9.06.2006 року №779-01-21.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд ВСТАНОВИВ:
29.12.2003 року Черкаська міська рада прийняла рішення № 5-286 про надання товариству «Мікат нафта»земельної ділянки по вул. 30 років Перемоги розміром 3157 кв.м в оренду під розміщення автозаправної станції з секцією супутніх товарів та мийкою замкнутого циклу.
22 листопада 2005 року восьма сесія Черкаської міської ради прийняла рішення №8-745 «Про протест прокурора міста Черкаси на рішення міської ради №5-286 від 29.12.2003 року», яким задовольнила протест прокурора та скасувала рішення міської ради №5-286 від 29.12.2003 року.
Позивач вважає, що вказане рішення незаконне та необґрунтоване, порушує його права як добросовісного користувача земельною ділянкою і тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
На підставі рішення міської ради №5-286 від 29.12.2003 року між сторонами 26 липня 2004 року укладено та нотаріально посвідчено договір оренди землі. Договір на момент розгляду справи не заперечений, не визнаний недійсним, не спростований.
Рішення Черкаської міської ради №5-286 від 29.12.2003 року було прийняті в межах повноважень, передбачених п.34 ст. 26, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Недотримання відповідачем вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»змусить позивача в майбутньому ініціювати перед органами місцевого самоврядування питання про зміну цільового признання спірної земельної ділянки та стягнення збитків.
Ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Відповідно до п. 2 чинного роз'яснення ВАСУ від 26.01.00 р. № 02-5/35 «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним або його скасування є його невідповідність вимогам чинного законодавства. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення, у зв'язку з його прийняттям, прав позивача у справі. Все це дає підстави стверджувати, що рішення Черкаської міської ради від 22 листопада 2005 року №8-745 «Про протест прокурора міста Черкаси на рішення міської ради №5-286 від 29.12.2003 року»абсолютно не відповідає нормам Земельного Кодексу, необгрунтоване та не має жодних мотивованих підстав та пояснень, які б могли бути підставою для відміни рішення Черкаської міської ради № 5-286, а отже підлягає скасуванню.
Представник позивача вимоги підтримав та просить суд:
Визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії Черкаської міської ради від 22.11.2005 р. № 8-745,
Визнати протест прокурора м. Черкаси на рішення міської ради №5-286 від 29.12.2003 року протиправним та скасувати його.
Відповідач вимоги заперечив письмово. Представник відповідача в засіданні пояснив, що рішення скасовано на підставі протесту прокурора та проведених громадських слухань по використанню земельної ділянки. Представник відповідача посилається на порушення норм пожежної безпеки при прийнятті міською радою рішення 5-286 від 29.12.2003 року.
Просить в задоволенні позову відмовити, оскільки надавати чи не надавати в користування земельну ділянку -це право власника землі. Спірне рішення прийняте в межах прав власника землі, який діє від імені громади міста.
Інших доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суду не подано.
Оцінюючи зібрані докази та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що:
- Відповідач є власником земельної ділянки, що надана в оренду; цільове призначення спірної земельної ділянки 0,3 ГА по вул. 30 років Перемоги в м. Черкаси протягом тривалого часу не змінювалось;
- Спірне рішення Черкаської ради від 22 листопада 2005 року №8-745 не мотивоване по суті та у відповідача відсутні документи, які обґрунтовують прийняте рішення, що є порушенням вимог ст. 123 Земельного кодексу України. Прийняття вказаних формулювань відповідачем у своєму рішенні є необґрунтованим та таким, що суттєво порушую права та інтереси позивача.
- Позивач належними доказами довів отримання згоди відповідних служб і організацій на облаштування спірної земельної ділянки.
- Громадські слухання не довели факту порушення порядку використання спірної земельної ділянки;
- Громадяни міста, що проживають по вул. 30 років Перемоги, не довели порушення своїх прав в належний спосіб, не довели протиправного використання спірної земельної ділянки позивачем, зміни цільового призначення земельної ділянки чи наявності інших претендентів на використання цієї землі. В той же час зібраними документами підтверджено тривале самовільне використання громадянами спірної земельної ділянки під огороди.
- Позивач довів понесення значних матеріальних затрат при оформленні документів та дозволів на використання спірної земельної ділянки, а також підтвердив систематичне перерахування орендної плати за користування спірною земельною ділянкою.
- Позивач поетапно проводив роботу по отриманню дозволів для оформлення права користування земельною ділянкою по вул. 30 років Перемоги, 7/1 в м. Черкаси і при прийнятті рішення №5-286 від 29.12.2003 року власник землі -Черкаська міська рада - визнала представлені позивачем документи достатніми для погодження позивачу розташування автозаправної станції, торгівельного центру та мийки з замкнутим циклом водопостачання -з урахуванням висновків СЕС, екологічної інспекції, архітектурного нагляду, інших служб міста тощо.
- Позивач правомірно користується земельною ділянкою на підставі нотаріально посвідченого договору оренди землі від 26 липня 2004 року. Позивач своєчасно вносить орендну плату. Заборгованість відсутня. Орендна плата не повернута власником землі орендарю.
- Орендар по акту прийняв 19 липня 2004 року земельну ділянку по вул. 30 років Перемоги, 7/1 в м. Черкаси під розміщення автозаправної станції.
- У спірних рішеннях міської ради не йде мова про надання дозволів на будівництво на земельній ділянці по вул. З0 років Перемоги, 7/1.
- Поданий протест прокурора не підтверджує фактів порушення протипожежних правил та нормативів, т.я. ніяке будівництво на спірній ділянці не проводиться, всі вимоги технічних, екологічних норм та стандартів дотримані, про що свідчать відповідні висновки служб міста.
Вимоги позивача обґрунтовані, але підлягають до часткового задоволення.
Вимоги в частині визнання протиправним протесту прокурора м. Черкаси на рішення №5-286 не можуть розглядатися за нормами КАС України, оскільки подібні спори не відносяться до категорії «публічних»та «адміністративних», порядок його оскарження врегульовано окремим законом - Законом України «Про прокуратуру». Позов до прокуратури міста Черкаси не пред'являвся. Прокуратура міста Черкаси не була відповідачем у даній справі. В цій частині провадження належить закрити на підставі ст. 157 КАС України.
Судові витрати на підставі ст. 94 КАС України належить стягнути з бюджету на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 22.11.2005 року № 8-745 «Про протест прокурора міста Черкаси на рішення Черкаської міської ради №5-286 від 29.12.2003 року».
Стягнути з державного бюджету через УДК України в Черкаській області, рахунок № 31110095600002, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200
на користь позивача - ТОВ «Мікат Нафта», м. Черкаси, вул. Кірова, 55, кв. 55, код 31546510, рахунок 6004356201 в ЧФ АБ «Енергобанк»м. Черкаси, МФО 354488
3 грн. 40 коп. судових витрат.
В решті вимог провадження закрити.
Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.
Суддя Скиба Г.М.