Справа № 750/11022/13-ц Провадження № 22-ц/795/2004/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Литвиненко І. В. Доповідач - Онищенко О. І.
15 жовтня 2014 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОнищенко О.І.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Позняк О.М.,
за участю:представника позивача Кравчинського В.А., представника відповідача ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_7 про стягнення коштів, -
В листопаді 2013 року ПП «Лідер» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення коштів в сумі 32628 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_7 отримала від ПП «Лідер» кошти в сумі 32628 грн. без достатньої правової підстави. Відповідно до платіжних доручень вказані кошти були перераховані ОСОБА_7, однак між сторонами не було укладено жодних договорів, відсутні документи на підтвердження факту прийняття з боку ПП «Лідер» наданих послуг, а тому останній вважає, що з урахуванням положень ст.ст. 1212, 1215 ЦК України грошові кошти, якими незаконно володіє ОСОБА_7 підлягають стягненню з неї на його користь.
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ПП «Лідер» до ОСОБА_7 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП «Лідер» 32628 грн. коштів отриманих без достатньої правової підстави. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПП «Лідер» 326 грн. 28 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що вона не отримувала повісток про виклик до суду і про винесення заочного рішення не знала, оскільки за адресою вказаною позивачем не проживає з 2012 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у справі, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою судді апеляційного суду від 22 вересня 2014 року було відкрито апеляційне провадження, а справа призначена до розгляду.
26 вересня 2014 року від представника позивача Кравчинського В.А. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження в зв'язку з порушенням апелянтом порядку оскарження заочного рішення.
Після відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційне провадження в даній справі було відкрито помилково.
Виходячи з вимог ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2014 року представник відповідача ОСОБА_6 зверталась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 грудня 2013 року та клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.106-107, 117).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 року відмовлено представнику заявника в клопотанні про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПП «Лідер» до ОСОБА_7 про стягнення коштів. Заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Деснянського районного м. Чернігова від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ПП «Лідер» до ОСОБА_7 про стягнення коштів залишено без розгляду (а.с.204-205).
Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.
За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ПП «Лідер» до ОСОБА_7 про стягнення коштів підлягає закриттю як помилково відкрите.
На підставі п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" ОСОБА_7 належить повернути судовий збір, в розмірі 161 грн. 34 коп., сплачений нею при поданні апеляційної скарги,
Керуючись ст.ст. 297, 313, 315 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лідер» до ОСОБА_7 про стягнення коштів закрити.
Повернути ОСОБА_7 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 161 (сто шістдесят одна) гривня 34 копійки сплачений нею згідно квитанції філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» № 425 від 12.09.2014 року за реквізитами: код платника НОМЕР_1, отримувач - УК у м. Чернігові (м.Чернігів) 22030001, рахунок 31210206780002, код отримувача 38054398, код банку отримувача 853592, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: