16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1061/2014-к
"13" жовтня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальне провадження №12014270090000314 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
18 вересня 2014 року близько 24 години ОСОБА_4 , працюючи охоронником відділу безпеки північного регіону СТОВ «Дружба-Нова», знаходячись на робочому місці на території тракторного парку, що розташований в с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, маючи вільний доступ, намагався таємно викрасти з трактора марки «Т-150» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить СТОВ «Дружба-Нова», 50 л дизельного пального загальною вартістю 753,50 грн., з розрахунку вартості 15,07 грн. за один літр дизельного пального, але не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками охорони.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що станом на 18 вересня 2014 року він працював охоронцем у СТОВ «Дружба-Нова». Згідно своїх функціональних обов'язків забезпечував охорону складів міндобрив, які знаходилися на території тракторного парку у с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області. Заступивши на чергування 18 вересня 2014 року вирішив скоїти крадіжку дизельного пального з трактора, який знаходився на території тракторного парку. З цією метою вдома взяв каністри: дві по 20 л та дві по 5 л, пластиковий шланг та викрутку. Біля 24 години з допомогою викрутки зняв кришку рівня палива на тракторі марки «Т-150», після чого з допомогою шланга наповнив каністри 50 л дизпалива. Коли хотів їх перенести від трактора і сховати в іншому місці, то на місці скоєння злочину був затриманий працівниками охорони групи швидкого реагування, які і вилучили в нього каністри з викраденим дизпаливом.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником служби охорони північного регіону СТОВ «Дружба-Нова». Обвинувачений працював у товаристві охоронником. В обов'язки ОСОБА_4 входило охорона складу мінеральних добрив, який знаходився на території тракторного парку в с.Хороше Озеро. У вересні 2014 року до керівництва СТОВ «Дружба-Нова» стала поступати інформація, що з сільськогосподарської техніки, яка належить останнім і знаходиться на тракторному стані в с.Хороше Озеро, зливається дизельне пальне. З метою виявлення осіб, причетних до викрадення пального, було прийнято рішення провести слідкування, і в ніч на 19 вересня 2014 року був затриманий охоронник ОСОБА_4 , який з трактора злив 50 л дизельного палива і намагався його перенести в інше місце.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, представника потерпілого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в замаху на таємне викрадення чужого майна, тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом'якшують його покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, кількість викраденого та наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази по справі - 50 л дизельного палива передати СТОВ «Дружба-Нова» с.Озеряни Варвинського району Чернігівської області. Дві пластикові каністри ємкістю по 20 л кожна та дві пластикові пляшки ємкістю по 5 л кожна- знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.
Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1