Справа № 574/995/14-к
1-кп/574/76/2014
05 вересня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотівка, Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України,
Відповідно до обвинувального акту 13.06.2014 року близько 15.00 години, додому до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на велосипеді приїхав його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , при цьому ведучи з собою інший велосипед марки «Україна», який він викрав у с... Чернеча Слобода у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 придбати у нього чоловічий велосипед марки «Україна», вартістю відповідно до висновку експерта № 427 від 29.07.2014 року 463 гри., при цьому повідомивши, що даний велосипед він викрав в с. Чернеча Слобода, Буринського району. На пропозицію ОСОБА_5 купити в нього велосипед за 80 гривень ОСОБА_4 погодився та заплатив ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 80 гривень, таким чином придбавши собі викрадений велосипед.
Крім цього, 07.07.2014 року, на мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зателефонував його знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . В ході розмови ОСОБА_5 розповів ОСОБА_4 , що в нього є викрадений в с. Чернеча Слобода, Буринського району, чоловічий велосипед марки «Україна», вартістю відповідно до висновку експерта № 429 від 29.07.2014 року 407 грн,, який він викрав у с. Чернеча Слобода, Буринського району у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час подальшої розмови ОСОБА_5 поросив ОСОБА_4 допомогти йому продати викрадений велосипед. На пропозицію ОСОБА_5 Затула ОСОБА_8 погодився після чого, перебуваючи наступного дня в с. Біжівка Буринського району, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут викраденого майна, домовився з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жителем АДРЕСА_3 про те, що той придбає у ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» за 250 гривень, при цьому нічого не повідомляючи про факт викрадення велосипеду. Через декілька днів ОСОБА_10 в с. Біжівка Буринського району на території колишньої тракторної бригади за 250 грн. придбав у ОСОБА_5 викрадений останнім велосипед марки «Україна, фактичною вартістю 407 грн., у зв'язку з чим злочинні дії ОСОБА_4 , спрямовані на збут викраденого майна, були реалізовані.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю за пред'явленим обвинуваченням, фактичні справи не заперечив, у скоєному розкаюється. Зокрема суду дав покази, що дійсно він разом з ОСОБА_5 , знаючи, що велосипед крадений, збув його за грошові кошти.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останньою змісту цих обставин у суду немає, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Таким чином суд, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового розгляду, вважає, що його вина доведена в судовому засіданні і її дії суд кваліфікує за ст. 198 КК України, тобто у заздалегідь необіцяному придбанні ,зберіганні та збуті майна , завідомо одержанного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації ( відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.
ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується задовільно, не працює.
Як обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи всі ці обставини, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим з застосуванням положень ст.69 КК України призначити йому більш мякого покарання , ніж передбачено законом , а саме покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.. 198 КК України і призначити йому передбачене законом покарання, з застосуванням положень ст.69 КК України, у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: