Справа № 461/11836/13-к
Провадження № 1кп/461/66/14
13.02.2014
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 20.08.2012 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., штраф сплачено -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 11.09.2013 р., приблизно о 01.00 год., знаходячись на пл..Вічевій у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, розпочав конфлікт із гр. ОСОБА_7 , в ході якого, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому удари дерев'яною палкою у вигляді бруска в ділянку голови та по руках, спричинивши ОСОБА_7 садна на чолі справа, на руках, які утворились від дії тупих предметів та згідно висновку судово-медичної експертизи № 1621 від 17.09.2013 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Відтак, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як він вчинив нанесення умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення (злочин) у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 грн.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1