Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/15684/13-к
Провадження № 1кп/461/97/14
03.02.2014
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку березня 2013 р., маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому замка, проник до підвального приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав банки з консервацією, а саме: 10 банок, об'ємом по 1 л. та 10 банок, об'ємом по 3 л. з маринованими помідорами, 10 банок, об'ємом по 3 л. з маринованими огірками, 10 банок, об'ємом по 1 л. та 10 банок, об'ємом по 0,5 л. з салатом «Лечо», 6 банок, об'ємом по 1 л. з маринованими грибами «Печериці», 5 банок по 300 г. з маринованим горошком, 5 банок по 300 г. з маринованою кукурудзою, 10 банок, об'ємом по 0,5 л. з томатною пастою, а також 30 кг картоплі, що належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Відтак, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та дав аналогічні показання. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у інше приміщення.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, винність у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а тому приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення (злочин) у виді позбавлення волі.
З врахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_4 норму ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_8 - до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речові докази по справі повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1