іменем україни
3 вересня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Амеліна В.І., Гончара В.П., Савченко В.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Шутко Олександра Михайловича, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виключення майна з акту опису та арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2014 року,
У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 2013 року старший державний виконавець здійснив опис та арешт майна у будинку АДРЕСА_1 по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_6 на користь стягувачів заборгованості у сумі 16 015 615 грн 72 коп. Посилаючись на те, що описано та арештовано майно, яке належить позивачу на праві власності, просив виключити з акту опису та арешту належне йому майно.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 березня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Знято арешт з майна, який було накладено згідно акту опису та арешту майна від 15 листопада 2013 року, складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Шутко О.М. та виключити дане майно з акту опису і арешту.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що описане та арештоване майно належить позивачу на праві власності відповідно до протоколу проведення аукціону від 2 листопада 2011 року.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог ОСОБА_4, який не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірне майно є його власністю.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення апеляційного суду Закарпатської області від 4 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: В.І. Амелін
В.П. Гончар
В.О. Савченко