13.10.14р. Справа № 904/5405/13
За заявою: Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ
про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р.
У справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпропетровської міської ради про стягнення 9 487 185,46 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Стягувач - Остапенко В.М., довіреність №14-109 від 18.04.14р.
Боржник - Біла О.М., довіреність №1221 від 27.08.14р.
ДВС - Мартиновська І.М., довіреність №924/02 від 17.01.14р.
До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р., у порядку ст. 121 ГПК України, в межах розглянутої господарської справи № 904/5405/13. У поданій заяві ДВС просило суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р., згідно графіка:
- вересень 2014 року - 100 000 грн.;
- жовтень 2014 року - 100 000 грн.;
- листопад 2014 року - 220 357,81 грн.;
- грудень 2014 року - 220 357,81 грн.;
- січень 2015 року - 220 357,81 грн.;
- лютий 2015 року - 220 357,81 грн.
Подана заява мотивована неможливістю своєчасного та одночасного виконання рішення суду з боку Боржника, у зв'язку з тим, що на даний момент підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі.
У зв'язку з закінченням у судді Суховарова А.В. повноважень, автоматизованою системою ДСС, заяву передано для розгляду судді Юзікову С.Г.
Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.
Боржник надав суду додаткові пояснення, у яких вказав, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку Боржника вкрай ускладнене його фінансове становище, у зв'язку з соціально-економічною напругою в суспільстві та з важким положенням у сфері енергетики, пов'язаної з виробництвом теплової енергії. Підприємство на даний час знаходиться у важкому становищі. Враховуючи складний фінансовий стан Підприємства та задля подолання фінансових труднощів, на підприємстві виданий наказ про введення неповного (чотириденного) робочого тижня, про що надано копію наказу.
Станом на 01.09.2014р. перед Боржником існує заборгованість 52 072 431, 03 грн., про що надана довідка. Дебіторська заборгованість у розмірі 54 989 000 грн. існувала перед Боржником станом на 30 червня 2014р., що підтверджується балансом підприємства станом на 30 червня 2014р. (звіт про фінансовий стан).
При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду Боржник просив суд врахувати, що вживаються заходи, спрямовані на примусове стягнення заборгованості з юридичних та фізичних осіб, однак суттєво збільшити надходження грошових коштів не вдається, оскільки з об'єктивних причин Боржник не може реалізувати закріплене чинним законодавством право теплопостачальної організації обмежити або припинити постачання тепла в разі заборгованості споживачів. Так, у період з 01.01.2013р. по 01.09.2014р. подано 516 позовів до суду на суму 4 966 000 грн., розглянуто позовів 245 на суму 1 819 000 грн., передано до органів юстиції на виконання виконавчих документів на суму 2 138 000 грн., виконано органами юстиції виконавчих документів на суму 506 000 грн. (копія листа №1177 від 02.09.2014р. та інформація про стан претензійно-позовної роботи). При надходженні коштів, вони будуть перераховуватися для погашення заборгованості за наказом суду.
Також, Боржник просив суд врахувати, що підприємство є стратегічно - важливим об'єктом для міста, адже отримує (закуповує) газ виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями та національними творчими спілками, бюджетними організаціями. Крім того, підприємству необхідно проводити оплату за матеріали, необхідні для підтримання в робочому стані опалювальної системи, за спожиті електроенергію та природний газ, своєчасно виплачувати заробітну плату, відрахування до бюджету. Нездатність підприємства здійснювати такі платежі може призвести до його зупинки. Тобто, існує загроза, що Підприємством не буде розпочатий опалювальний сезон, що може призвести до соціального вибуху серед населення міста.
Представник Боржника надав суду докази погашення частини боргу в сумі 52 000,00 грн. (п/д № 6266 від 15.09.14р. на суму 27 000,00 грн. та № 5218 від 04.09.14р. на суму 25 000,00 грн.).
Представник Стягувача заперечував проти заяви ДВС посилаючись на те, що Позивач також перебуває у тяжкому фінансовому стані.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Згідно зі ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (п. 7.2, 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9).
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на викладені обставини, враховуючи можливість покращення фінансового стану Боржника, з початком опалювального сезону, наявності дійсної загрози зупинки підприємства Боржника, беручи до уваги матеріальні інтереси обох сторін, суд вважає за можливе заяву ДВС про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково, розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2014р. у справі №904/5405/13 в частині стягнення заборгованості у сумі 1 029 431,27 грн. (за вирахуванням часткової сплати боргу на суму 52 000 грн.), за наступним графіком:
- жовтень 2014 року - 148 000 грн.;
- листопад 2014 року - 220 357,81 грн.;
- грудень 2014 року - 220 357,81 грн.;
- січень 2014 року - 440 715,65 грн.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р. задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.14р. у справі № 904/5405/13, проводивши стягнення боргу на загальну суму 1 029 431,27 грн., наступними частинами:
- жовтень 2014 року - 148 000 грн.;
- листопад 2014 року - 220 357,81 грн.;
- грудень 2014 року - 220 357,81 грн.;
- січень 2014 року - 440 715,65 грн.
У решті заяви - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя С.Г. Юзіков