06 жовтня 2014 року м. Київ К/800/48154/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Вовк Тетяни Микитівни, голови Білогородської сільської ради Абрамчука Миколи Івановича, третя особа - управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 березня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії секретаря Білогородської сільської ради щодо підписання рішення від 23.08.2013 в частині відмови в задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в межах норм безоплатної приватизації в розмірі 0,25 га в межах Білогородської сільської ради. Скасовано рішення Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.08.2013 в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки. Зобов'язано Білогородську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області винести на засідання сесії та розглянути клопотання ОСОБА_1 у відповідності до чинного законодавства та подати звіт про виконання судового рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано. У цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. У решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Сорока