02 жовтня 2014 року Справа № 13749/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Макарика В.Я.
суддів - Глушка І.В. Большакової О.О.
за участю секретаря судового засідання - Малетич М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ПАТ "Фінексбанк" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013р. по справі № 813/4096/13-а за позовом ПАТ "Фінексбанк" до Трускавецької міської ради, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень, свідоцтва, витягу та зобов'язання вчинити дії,-
ПАТ "Фінексбанк" звернулося до суду з позовом до Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №335 від 29.11.2011 року про оформлення права власності на магазин з прибудовою допоміжних, офісних та готельних приміщень, загальною площею 242,8 м.кв. по АДРЕСА_1 м. Трускавець на гр. ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування виданого виконавчим комітетом Трускавецької міської ради свідоцтва на право власності на нерухоме майно САЕ 332183 від 30.11.2011 року; визнання протиправним та скасування виданого комунальним підприємством Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське БТІ та ЕО" витягу про державну реєстрацію прав №32256204 від 30.11.2011 року; визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської ради № 333 від 31.05.2012 року про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0657 га по АДРЕСА_1 приміщення 2 для надання у користування на правах оренди; зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації прав ОСОБА_1 на приміщення магазину з прибудовою допоміжних, офісних та готельних приміщень за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 2 та проведення державної реєстрації права власності на це нерухоме майно за ПАТ "Фінексбанк".
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013р., у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач ПАТ "Фінексбанк" оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт наголошує на тому, що відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2009 року у справі № 6/177, ним набуто право власності на: 1) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п'ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007; 2) об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п'ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; 3) нежиле приміщення, магазин № 3, літері А1, загальною площею 337,4 (триста тридцять сім цілих чотири десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. А тому вважає, що лише йому як власнику належить право користуватися та розпоряджатися об'єктом права власності, а не третій особі, що здійснила добудову нежилого приміщення - звела додаткове приміщення площею 242,8 кв.м., яке займає другий та мансардний поверхи будівлі, що належить позивачеві. Виходячи з таких міркувань, позивач вказує, що ВК Трускавецької МР неправомірно здійснив державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, що є власністю позивача, чим порушив п.6 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Представники комунального підприємства Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
29.11.2011 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради прийнято рішення №335 про оформлення права власності на магазин з прибудовою допоміжних, офісних та готельних приміщень, літ. "2", "2А", загальною площею 242,8м.кв. по АДРЕСА_1 м. Трускавець на гр. ОСОБА_1 А 30.11.2011 року видано відповідне свідоцтво САЕ 332183 на право власності на нерухоме майно. Право власності на це приміщення зареєстровано комунальним підприємством Львівської обласної ради "Дрогобицьке міжміське БТІ та ЕО", про що видано витяг про державну реєстрацію прав №32256204 від 30.11.2011 року.
31.05.2012 року Трускавецькою міською радою прийнято рішення № 333 про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0, 0657 по АДРЕСА_1 приміщення 2 для надання у користування на умовах оренди. 21.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького відділення Львівської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру із заявою про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою, технічних документацій із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0, 0657 по АДРЕСА_1 приміщення 2 для надання у користування на умовах оренди. Однак, 26.06.2012 року йому було відмовлено, так як земельна ділянка площею 0, 0657 по АДРЕСА_1 належить на праві власності ПАТ "Фінексбанк", що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 592758 від 29.05.2012 року.
Згідно п. 8.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, що діяло на момент прийняття рішення, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Як стверджується матеріалами справи, оформлення права власності на магазин з прибудовою допоміжних, офісних та готельних приміщень, літ. "2", "2А", загальною площею 242,8 м.кв. по АДРЕСА_1 в м. Трускавець на гр. ОСОБА_1 відбулося на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації 04.11.2011 року, яка станом на момент розгляду справи не була оскаржена і не скасована. Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у виконавчого комітету Трускавецької МР були відсутні повноваження на перевірку законності даних декларації про готовність об'єкта до експлуатації та законності видачі такої декларації, оскільки це є компетенцією відповідного органу архітектурно-будівельного контролю.
Також колегія суддів зазначає як видно з матеріалів справи, що будівництво магазину з прибудовою допоміжних, офісних та готельних приміщень здійснювалося на земельній ділянці, що належала третій особі на підставі державного акту серії ЯГ № 511114 від 07.09.2006 року.
Що ж стосується права власності ПАТ "Фінексбанк" на земельну ділянку площею 0,0657 га по АДРЕСА_1, яку було стягнуто відповідно до рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2009 року, то таке зареєстровано за позивачем 29.05.2012 року, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 592758.
За ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також- право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з момент державної реєстрації цих прав. Таким чином, право власності позивача на земельну ділянку виникло 29.05.2012 року, тобто пізніше оформлення права власності третьої особи на нерухоме майно, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.11.2011 рок САЕ 332183.
У відповідності до п. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Згідно із п. З ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
А тому, при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчим комітетом Трускавецької міської ради від 29.11.2011 року №335 про оформлення права власності на магазин з прибудовою допоміжних, офісних та готельних приміщень, літ. "2". "2А", загальною площею 242,8м.кв. по АДРЕСА_1 м. Трускавець на гр. ОСОБА_1 ., дотримано положень нормативних актів.
Спростовується матеріалами справи та поясненнями сторін і позиція позивача щодо порушення його права власності оскаржуваним рішенням № 335 від 29.11.2011 року в зв'язку з оформленням права власності ОСОБА_1 на об'єкти, що належать ПАТ "Фінексбанк". Так позивач посилається на підставу виникнення свого права власності - рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2009 року у справі № 6/177, згідно якого позивачем набуто право власності на: 1) земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п'ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007; 2) об'єкт незавершеного будівництва, розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0657 (нуль цілих шістсот п'ятдесят сім десятитисячних) гектара, кадастровий номер 4611500000:03:006:0007, для обслуговування торгового павільйону, літера Б1; 3) нежиле приміщення, магазин № 3, літера А1, загальною площею 337,4 (триста тридцять сім цілих чотири десятих) кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
На виконання рішення Господарського суду Львівської області позивачем зареєстровано право власності на нерухоме майно, тип об'єкту - об'єкт незавершеного будівництва, готовність 93%, адреса об'єкта - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 16085635), про що свідчить витяг №25228367 від 04.02.2010 року; на нерухоме майно, тип об'єкту - нежиле приміщення, магазин, адреса об'єкта - АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 5925873), площею 337,4 (триста тридцять сім цілих чотири десятих) кв.м., що підтверджується витягом №27377954 від 20.09.2010 року.
Також слід зазначити , що з долучених до матеріалів справи копій документів щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем та третьою особою та поданої технічної документації вбачається, що такі об'єкти нерухомого майна є відмінними, про що свідчить різна площа та готовність об'єктів до експлуатації.
Так, один з об'єктів права власності позивача є об'єктом незавершеного будівництва. Об'єкт права власності третьої особи є завершеним об'єктом, введеним в експлуатацію, про що свідчить декларація про готовність об'єкта до експлуатації
04.11.2011 року. Інший об'єкт права власності позивача є нежилим приміщенням, магазином № 3, літера А1, загальною площею 337,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Трускавець, АДРЕСА_1. Об'єкт права власності третьої особи має площу 242,8 кв.м., літ. "2" 2А.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що рішення №333 від 31.05.2012 року про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0657 га по АДРЕСА_1 приміщення 2 для надання у користування на умовах оренди, то таке є процедурним елементом процесу відведення земельної ділянки.
Згідно ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
А тому, зацікавлена особа в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно- правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
З аналізу вищенаведеної статті вбачається, що перелік підстав для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою є вичерпний. Таким чином, у Трускавецької міської ради були відсутні законодавчо закріплені повноваження щодо відмови гр. ОСОБА_1 у розробці проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 0,0657 га по АДРЕСА_1 в м. Трускавці.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що третій особі листом № 577 від 26.06.2012 року Трускавецького відділення Львівської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проектів землеустрою, технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0, 0657 по АДРЕСА_1 приміщення 2 в зв'язку з належністю такої на праві власності ПАТ "Фінексбанк", що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 592758 від 29.05.2012 року, а також враховуючи те, що спірним рішенням № 333 від 31.05.2012 року земельна ділянка орієнтовною площею 0,0657 га по АДРЕСА_1 в м. Трускавці не була передана ні в оренду, ні у власність третій особі, рішення Трускавецької МР не зачіпає законних інтересів та не впливає на обсяг існуючих у позивача прав.
В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ПАТ "Фінексбанк" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013р. у справі № 813/4096/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: В.Я.Макарик
Судді: І.В.Глушко
О.О.Большакова
Повний текст ухвали складений 07 жовтня 2014 року.