79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.02.07 Справа№ 4/2531-29/296
За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Мартекс», м. Дніпропетровськ,
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Оліс-Плюс», м. Львів,
про:
стягнення 17'890,10 грн.
Суддя М. Синчук
За участю представників:
позивача:
Хомяк А.Ю. -дов. №011-45 від 14.12.2006 р.,
відповідача:
не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Мартекс» до товариства з обмеженою відповідальністю “Оліс-Плюс» про стягнення 17'890,10 грн. Ухвалою від 29.11.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 18.12.2006 р. Розгляд справи відкладено на 15.01.2007 р., 26.01.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору поставки №271-ОП не здійснив оплати за отриману продукцію в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8'900,00 грн. Крім того, відповідачу нараховано 7'893,60 грн. процентів за користування товарним кредитом, 1'290,41 грн. пені, 216,26 грн. -3% річних. Просить стягнути з відповідача 18'300,27 грн.
В судові засідання представник відповідача не з'являвся, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1011610 від 04.12.2006 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між сторонами по справі укладено Договір поставки №271-ОП від 03.02.2006 р., на виконання умов якого відповідачу поставлено товар (картон EXPRINT 225. 70*100) на загальну суму 14'100,00 грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною №14060206 від 06.02.2006 р., довіреністю ЯКИ №784597 від 06.02.2006 р.
Заборгованість в сумі 14'100,00 грн. відповідачем погашено частково, в сумі 5'200,00 грн. Доказів погашення решти суми заборгованості відповідачем не представлено.
При винесенні рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 8'900,00 грн. основного боргу є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 8.2 договору поставки №271-ОП від 03.02.2006 р. у випадку порушення покупцем (відповідачем) термінів оплати, згідно цього договору він оплачує продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, включаючи суму відсотків по товарному кредиту, за кожний день прострочення оплати, за весь період нарахування. Таким чином вимоги позивача про стягнення 1'290,41 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити ... три проценти річних від простроченої суми... Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в розмірі 216,26 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Пунктом 5.1, 5.2 договору поставки №271-ОП від 03.02.2006 р. товар за даним договором продається з відстрочкою платежу і на умовах надання продавцем покупцю товарного кредиту. Строк товарного кредиту вказується у відповідній специфікації. У разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п. 5.1 даного договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки по ставці 0,3% за кожний день користування товарним кредитом. Сплата відсотків здійснюється в строк, на протязі трьох банківських днів після їх нарахування продавцем.
Відповідно до п. 3 ст. 198 ГК України відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором.
Оскільки позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви специфікації на підставі п. 5.1 Договору, а нею передбачено строк товарного кредиту, ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.01.2007 р. позивача зобов'язано надати суду таку специфікацію. В судове засідання 02.02.2007 р. представник позивача не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, специфікації суду не надав. Неподання позивачем витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, нез'явлення його в судове засідання без поважних причин перешкоджає вирішенню спору, тому вимоги в частині стягнення з відповідача 7'893,60 грн. процентів за користування кредитом слід залишити без розгляду.
Оскільки позов задовольняється частково, судові витрати слід покласти на сторони пропорційну розміру задоволених вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 536, 625 ЦК України, ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги в частині стягнення 7'893,60 грн. процентів за користування кредитом залишити без розгляду.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оліс-Плюс» (адреса: пр. Чорновола, 101/25, м. Львів, 79058; код ЄДРПОУ 20814667) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Мартекс» (адреса: вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083; код ЄДРПОУ 33771647) 8'900,00 грн. основного боргу, 1'290,41 грн. пені, 216,26 грн. -3% річних, 104,07 грн. відшкодування витрат на оплату держмита, 67,11 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ про примусове виконання рішення видати в порядку, передбаченому ст. 116 ГПК України.
Суддя Синчук М.М.