Апеляційний суд Рівненської області
Іменем України
13 жовтня 2014 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року,
Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 17 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №42014180000000006.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права її подавати, оскільки заявником являється ОСОБА_8 , а апеляційна скарга подана ОСОБА_6 .
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 16.09.2014 року як пропущений з поважних причин, оскільки ухвала була винесена без його участі, а її копію отримав поштою 26.09.2014 року, та скасувати ухвалу слідчого судді і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є власником торгівельного металевого контейнера №14, який був незаконно викрадений з території ринку «Новий» м. Радивилів, а тому є потерпілим по справі, що дає йому право на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження за доводами
Справа № 569/14188/14-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_9
Провадження №11сс/787/192/2014
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач в ІІ інстанції: ОСОБА_1
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
А згідно ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчий суддя прийняв рішення про повернення скарги без виклику скаржника, а копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_10 отримав тільки 26.09.2014 року. Тому колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як вбачається з постанови старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 від 17 квітня 2014 року заявником по факту перевищення службових повноважень працівниками Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області являється ОСОБА_8 . Будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 являється потерпілим в даному кримінальному провадженні чи подавав заяву про визнання його таким матеріали судового провадження скарги не містять.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апелянта ОСОБА_6 щодо безпідставності повернення його скарги не ґрунтуються на матеріалах справи, а висновок слідчого судді про те, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана особою, яка не має права її подавати, є правильним.
За таких обставин, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №42014180000000006 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3