Справа № 577/1237/14-к
Провадження № 1-кп/577/128/14
03 квітня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
предстаника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження за №12013200080002472 від 08 грудня 2013 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Базська Погарського району Брянської області РФ, росіянина , громадянина України, освіта середня , не працюючого , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в грудні 2013 року в м. Конотопі таємно викрав чуже майно.
Злочин було скоєно при таких обставинах:
Обвинувачений ОСОБА_4 06 грудня 2013 року приблизно о 8 годині, перебуваючи на робочій зміні по охороні тракторного стану ТОВ «Вітчизна» в с. Тулушка Конотопського району, вирішив скоїти крадіжку деталей до трактора Т-150. З цією метою ОСОБА_4 , користуючись тим, що його дії є непримітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з тракторного стану ТОВ «Вітчизна» гідрокрюк, комплект валів грейферного навантаження, токарний патрон, що є деталями до трактора Т-150, загальною вагою 540 кг, отримавши можливість в подальшому розпорядитися викраденим на власний розсуд, попрохавши свого знайомого ОСОБА_6 вивезти належний саме йому металобрухт, вивіз на автомобілі ОСОБА_6 та під його керуванням, викрадене майно до себе додому на АДРЕСА_1 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Вітчизна» матеріальних збитків на суму 1026 гривень, яка вираховується відповідно ваги викраденого та вартості 1 кг чорного металу і згідно довідки, виданої Конотопським цехом ПАТ «Укрвторчермет» , становить 1,90 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що 06 грудня 2013 року приблизно о 8 годині прийшов на робочу зміну по охороні тракторного стану ТОВ «Вітчизна» в с. Тулушка Конотопського району і вирішив скоїти крадіжку деталей трактору Т-150. О 15 годині зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 і попросив його приїхати, щоб допомогти перевезти його металобрухт. Коли ОСОБА_6 приїхав, він завантажив у його автомобіль гідрокрюк , комплект валів грейферного навантаження , токарний патрон з трактора Т-150, як свій металобрухт. А потім викрадене ОСОБА_6 перевіз на автомобілі до його додому. Коли було виявлено у нього працівниками міліції викрадене, він повернув усе, що викрав. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 07 грудня 2013 року змінним сторожем тракторного стану ТОВ «Вітчизна» в с. Тулушка Конотопського району було виявлено нестачу деталей до трактора Т-150. По даному факту проведено службове розслідування і запропоновано обвинуваченому повернути викрадене. Однак він не погодився, тому було подано заяву в міліцію. Проведеним досудовим розслідуванням викрадене майно було виявлене вдома у обвинуваченого. Викрадене майно повернуте, тому товариство претензій до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті , і ним не оспорюються. Винуватість ОСОБА_4 також доводиться показаннями представника потерпілого та довідкою про вартість викраденого .
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не має.
Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному злочині та активно сприяв його розкриттю, має на утриманні неповнолітню дитину.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, обставини справи і наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , а також думку представника потерпілого, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт і що така міра покарання буде необхідною і достатньою для його перевиховання і попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 200 ( двісті )годин громадських робіт.
Речові докази : гідрокрюк , комплект валів грейферного навантаження, токарний патрон, які знаходяться під збережною розпискою у представника потерпілого ОСОБА_5 , повернути ТОВ «Вітчизна».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1