Справа №587/1832/14 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц/788/1769/14 Суддя-доповідач - Семеній Лідія. Іванівна.
Категорія - 59
09 жовтня 2014 року м.Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
Головуючого - Семеній Л. І.,
суддів - Білецького О. М. , Кононенко О. Ю.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення коштів,
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність і необґрунтованість ухваленого рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Зазначає, що операції з внесення коштів у рахунок погашення боргу були здійснені та оформлені саме на нього. Вважає висновок міського суду про те, що ці кошти є подарованими сім'ї відповідачів помилковим, оскільки відповідного договору про дарування коштів в іноземній валюті укладено не було, як і не було здійснене його нотаріальне посвідчення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника ОСОБА_5, які підтримали скаргу з зазначених в ній підстав, відповідача ОСОБА_4, який визнав апеляційну скаргу, представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_6, який заперечив проти її задоволення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 07.10.2004 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений кредитний договір, за яким позичальник отримав в кредит 2800 доларів США. З метою дострокового погашення кредиту, ОСОБА_2 подарував 05 жовтня 2006 року своєму сину ОСОБА_4 10100 грн., що еквівалентно 2000 доларів США. Ці кошти, а також 97,32 доларів США, що належали відповідачам на праві спільної сумісної власності, були сплачені банку в рахунок дострокового погашення кредиту: 05 жовтня 2006 року у сумі 1000 доларів США, 07 листопада 2006 року у сумі 200 доларів США та 12 грудня 2006 року у сумі 897,32 доларів США.
Згідно з ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
З огляду на зазначене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що кошти, які були сплачені в рахунок дострокового погашення кредиту, були отримані ОСОБА_4 в дарунок від батька, а тому відсутні підстави вважати їх безпідставно набутими.
Доводи позивача про те, що позивачем внесені у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором інші грошові кошти, ніж ті, які були ним подаровані сину спростовуються показаннями самого ОСОБА_2, даних ним як свідком у судовому засіданні 14 квітня 2014 року (матеріали цивільної справи №2/587/104/14 а.с. 51), з яких вбачається, що позивач подарував своєму сину кошти і у присутності нотаріуса передав їх, потім вони з сином поїхали у банк і ними погасили кредит.
З матеріалів цивільної справи №2/587/30/14 (а.с.3), зокрема з позовної заяви ОСОБА_4 також вбачається, що погашення кредиту відбувалося частинами, а саме: з подарованих ОСОБА_2 коштів на загальну суму 2000 доларів США відповідач ОСОБА_4 у день дарування коштів погасив кредитну заборгованість на суму 1000 доларів США, 07 листопада 2006 року сплатив 200 доларів США та 12 грудня 2006 року - 800 доларів США.
Як в суді першої інстанції так і в апеляційному суді позивач пояснив, що передавши в день укладення договору дарування подаровані кошти своєму сину, в цей же день вони разом поїхали в банк з метою дострокового погашення кредиту. Юрист банку порекомендував погашати його частинами і квитанцію виписати на його ім'я. Скориставшись цією рекомендацією, в цей же день з подарованих коштів вони сплатили в рахунок дострокового погашення кредиту 1000 доларів США, в листопаді 2006 року - 200 доларів США, в грудні 2006 року - решту, а квитанції банком були виписані на нього, ОСОБА_2
Аналогічні пояснення надав в суді відповідач ОСОБА_4 Відповідачка ОСОБА_3 в письмових поясненнях також не заперечила факт дострокового погашення кредиту за рахунок подарованих позивачем коштів у сумі 2000 доларів США та їх спільних з відповідачем коштів у сумі 97, 32 долара США.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.
Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування оскаржуваної частини рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 02 вересня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий -
Судді -